Что есть нравственность? Как она может консолидировать человечество? Гомогенизировать, не под идеями доминирования меркантилистских, материальных, биологических, потребительских ценностей и мотиваторов поведения, а в отношении этого качества? Это очень важные вопросы, которые требуют ответа. Недавно я услышал от одного из наших коллег, что нравственность — это не абсолют, а некий релятивистский термин, по которому и у преступников, у фашистов тоже есть своя нравственность. На мой взгляд, нравственность величина абсолютная, применимая только к человеческому сообществу, только к категориальному, сущностному пониманию человека. Мораль — это действительно историческое воплощение абсолютной нравственности, достижимая в конкретных исторических условиях. Мораль — это конвенциональная вещь. В один исторический период моральным по общественному договору считается одно, а в следующий период другое – новое приближение к абсолютной нравственности. В этом терминологическом поле есть еще этика — как правила поведения, которые предписывают выполнять конвенциально достигнутые моральные соглашения в обществе. Нравственность в универсальном смысле — это целесообразность относительно целей, т.е. сообразность относительно целей. Сообразность чего? — Поведения. Нравственность — это характеристика поведения. Насколько оно сообразно относительно целей — базовых, категориальных, абсолютных, — настолько это поведение в универсальном смысле слова нравственно. Нужно задать и вопрос: в чем смысл жизни человека? Я нахожу ответ в следующем. Во-первых, смысл жизни в том, чтобы быть. Смысл жизни — это сама жизнь, факт существования. Это такой первичный абсолютный ответ на этот вопрос, но он расщепляется в биологическом, животном, неразумном случае и в человеческом случае следующим образом. В биологическом случае, быть и все, а вот в человеческом случае — не просто быть, а быть человеком, т.е. быть в некоем состоянии категориально-сущностной определенности. Дальше получается довольно интересная систематизированная картина. Мне пришло на ум такое двумерное пространство, где есть два потенциала совершенствования человека: биологическое совершенствование — ноги, руки, зубы, физическая сила и т. п. И потенциал совершенствования уже категориального, необходимого и достаточного набора свойств именно человека. Это социализированность, оразумленность, опосредованность разумом и сознанием поведения человека и т.п.
Вторая ось дала человеку несравненно более эффективный способ наращивать свою бытийную способность. Очевидно, что когда-то, когда зарождался эволюционный биологический носитель будущего разума, развитие, совершенствование его потенциала бытийной способности шло только по оси биологического совершенствования. В это время нравственности в человеческом смысле не было, была целесообразность существования, т.е. способность быть конкурентоспособным в борьбе за выживание. Но вот возникло кооперативное поведение. Начал возникать некоторый аналог социализированности в стаях, муравейниках, роях. Они стали более жизнеспособными. В некоторый момент возник разум, сознание, что позволило человеку значительно более высокими темпами совершенствовать свою способность быть. Мы видим трехмерное пространство, где биологическое совершенствование потенциала быть идет по одной оси, а социализированное или оразумленное совершенствование потенциала человека быть — по другой оси. Способность быть имеется в виду в смысле быть именно человеком с теми нравственными ограничениями, которые конвенциальным, моральным образом воплощаются в жизнь. Видно, что способность человека быть, в категориальном смысле все больше по своему истоку начинает отрываться от биологического начала и приходить к началу социализированному. А что это означает? Уход от первой модели ко второй модели совершенствования человека означает, что социал-дарвинистские принципы организации общества — право сильного отобрать, унизить, тем самым, доминировать и выживать — связанные с естественной историей развития человечества, уступают место другим принципам совершенствования и развития потенциала бытийной способности человека и его сообщества, а именно — социализированным, нравственным. Кодекс поведения нравственного человека напоминает заповеди: «не убий», «не укради» и другие, подобные им, т. е. совершенно не биологические принципы поведения. Так вот, этот поворот и означает, что переход к иным принципам эволюции человека и человечества неизбежен, коль скоро траектория эволюции отклонилась от одной оси и со все бóльшим ускорением уходит от нее. Доминирование оснований совершенствования в развитии, в эволюции, в прогрессе человеческого сообщества будет во все большей мере связано не с биологическим, а с социализированным, нравственным началом в том смысловом контексте, о котором я говорю. В эволюции человечества переход к иным основаниям человеческого, планетарного развития сообщества неизбежен. А учитывая, что коммуникации, инженерные связи, обмены, скорости все нарастают, то первый вывод, соединяясь с этим обстоятельством, позволяет сделать второй вывод, что нравственная глобализация мира неизбежна. Она будет все более вероятна и будет приближаться к 100%. И, наконец, в конце кривой хочется нарисовать этакое целевое облачко эволюции. В чем цель, к чему же устремлена эволюция человечества? «К образу и подобию», некоему образцу, эталону. Удивительно интересно, что религиозное знание как бы априори дало нам эту картину. И сколько нам сейчас приходится прорываться через все свои умопостроения, чтобы придти к тому, что кто-то однажды человечеству объяснил в аллегорической форме. То есть это кому-то уже было известно, эта некая достоверная истина, знание закона устройства мира. Мне кажется, что когда находится совпадение результатов наших утилитарных научных методов и вот этого исходного знания — это очень большой и интересный вызов. Здесь уместно сформулировать научную провокацию: кто носитель этого знания и что это за носитель? Каким образом, если исходить из предположения, что это было возможно, человечество получало это знание. И в итоге возникает еще более интересный вопрос — возможно ли это сейчас?
