В продолжение темы РАН

    5
    234

    В прошлом бриф — анализе скандальной, запредельно необоснованной и погромной идеи правительства о т.н. реформировании РАН были общие соображения. Типа вскрытия сущности решения: добить хиреющую российскую науку и переделить ее собственность. Но нужны и более конкретные соображения.

    Любое реформаторское решение, если им занимается серьезное государство и дееспособное правительство, отталкивается и выстраивается в цепочке:

     ценность — цель — препятствие на пути к цели (это и есть проблема) — декомпозиция проблемы на конкретные задачи — нахождение решений этих задач — оформление их в виде государственно-управленческих документов —  политическая адаптация в обществе

    и только после этого реализация. Замечу, что если у цепочки нет начала, то реформа превращается в хорошо известную по догматическим 90-м годам «реформу ради реформы». Такого рода догматизм не исчез и сейчас. Звучит он просто: «сделаем как в Америке и все будет хорошо». У них Силиконовая долина, у нас будет Сколково. Глупость… Бабка моя из 19 века часто говорила — куда конь с копытом, туда и рак с клешней. Нашим клешневатым невдомек, что если у вышеприведенной цепочки нет начала (отсутствуют ценности и цели государственной политики в сфере науки), то реформа либо бессмысленна и разрушительна, либо в  нее заложены теневые цели. Они уже ясны: снизить потенциал российской науки и переделить собственность. Много раз, характеризуя российский тип власти, говоря о ее болезнях, указывались три из них: вороватость, непрофессиональность и  обслуживание национальных  интересов иных стран. Нынешняя т.н. реформа РАН совершенно вписывается в этот диагноз.

    В чем заключаются национальные (государственные) ценности и цели управления развитием науки? Существуют ли национальные программы (всерьез, а не на уровне болтовни о 4 или 5 «И»  — инновации, инвестиции, интеллект и т.п. Уже сам болтун о них забыл. А зря — спросить бы его публично — чего добился после этих своих и-и-и-и-и). Где программы типа освоения космоса, развития компьютерной техники, атомной энергетики, подводного судостроения, самолетов новых поколений, микроэлектроники, новых материалов. Но не  болтовня о модернизации, а настоящие управленческие программы.

     Программа если всерьез, а не и-и-и-и, это бюджет, система управления и контроля результатов и обязательно ответственность за результаты.

    В этой цепочке ученому принадлежит только часть работы. Главная часть говоря  современным языком – за госзаказом. Бюджет, управление, контроль и ответственность. Нужно ли говорить, что основные проблемы именно в этих звеньях?

     Госзаказ? В чем его системность, обоснованность (кроме лоббизма близких к бюджетной кормушке), его объем? Как правило, он в десятки, сотни раз дешевле известных мировых аналогов, во-первых, а во-вторых, действует дурацкое правило. На рубль из бюджета должны быть привлечены 5 руб. частных инвестиций и средства должны окупиться. Это разумеется принцип, а не повальная инструкция. Но происходит все именно так. Наука, в которой есть принципиально в краткосрочной перспективе неокупаемая фундаментальная часть — перепутана с торгашеством. Какие там частные инвестиции? Как в Сочи что-ли? Когда компаниям «посоветовали» на самом верху вложиться, а «то отключим газ». Без регулирования доходности компания прогрессивным и дифференцированным налогом частный бизнес никогда не пойдет в науку. В США есть ДАРПА, госорган, который направляет передовые исследования путем госзаказа. Невозвратного!

    Что есть в России? Кто всерьез планирует научное развитие страны?

    Так эти проблемы: госзаказа, его объема и системности, его обязательности и серьезности вместе с санкциями за провал и воровайку — это проблема РАН или того самого правительства, которое РАН собралось реформировать? Может лучше реформировать это недееспособное правительство с его «и-и-и-и-и»?

    Министерство науки и образования — уже ряд лет показано и доказано, что это нонсенс. В одном министерстве отвечать за школу, вузовское образование и науку? Нонсенс, из которого и вытекает вторичное и облегченное отношение к национальной науке. Это проблема реформирования РАН или системы государственного управления? Чем подобное министерское управление на уровне замов и департаментов лучше иерархической государствоподобной системы управления в РАН? Там хотя бы ученые, люди с мировыми именами. А в департаментах министерства или будущего агентства кто?

    Вот была национальная задача: развить в стране новейшее научное и прикладное направление нанотехнологий. Выделены были более 8 млрд долл бюджетных денег. Кому отдали? Ученым и РАН? — Нет. Отдали Чубайсу. Тут же средства были объявлены временно свободными (от основной цели) и пущены в финансовый оборот, в какие-то дикие полуворовайские проекты, во многом за рубеж. Недавно Счетная палата подтвердила самые худшие выводы. Где прорывные технологии? Где их экспорт? Где новые внедренные материалы? Где деньги? А на самом верху объявлено: ну что ж, бывает. То же самое в ОАК. Новых самолетов практически нет. А кто-нибудь ответил?

    Это тоже проблема РАН? Или это проблема разваленной и коммерциализированной системы государственного управления научным развитием страны?

    Кадры…Болонская система подорвала позиции качественной подготовки специалистов. Бакалавр — это недоучка. Часто на уровне известного и еще незабытого техникума. По сути — затея для экспорта в Европу толковых российских молодых людей. Так они и экспортируются. Кто же идет на 10 тыс рублей — штатную зарплату в институт? В одном конкретном экономическом институте РАН средний возраст  62 года. Это проблема РАН или государственной научной политики? И не надо говорить про недостаток  бюджетных денег. На Сочи, о.Русский, на чемпионат по футболу, на чубайснановщину, на сколковщину,  вывод неконтролируемого капитала за рубеж, на отчуждение в прибыль частника-эгоиста и потребителя, на сжигание в топке демонетизации экономики монетаристами, на закупку американских ценных бумаг (которые сгорают на сотни млрд долл) деньги «находятся». Престижность науки исчезла. Вместо журнала Техника – молодежи, Юный техник , Квант и т.п. – гламурные журналы с комиксами – дебилизаторами  молодежи. Количество ученых и научных учреждений падает. Я не привожу массу цифр, которые говорят, что государственная политика в сфере высшей школы,  кадров высшей квалификации и науки просто провальна!  Это тоже проблема РАН?

    Никто не собирается закрывать глаза на состояние самой РАН. На выродившуяся систему выборов, когда (особенно в гуманитарной сфере)  люди кандидатского уровня становятся академиками, потому, что «проплачено» либо поддержаны административно. Это есть. Практически отсутствие кадровой ротации – это тоже есть (хотя это не более чем традиция, установленная на политическом этаже – чего стоит повышение предельного возраста госслужащих до 70 лет). Безответственность за результаты. Есть? – есть. Но кто ее ждет? Кому она в государстве нужна  — эта ответственность, если государству по всем объективным показаниям наука стала не нужна?  Старение состав, убогость оборудования…Но разве это проблемы РАН? Первопричины находятся в другом месте и в других кабинетах.

    Комментарии  Единой России, председателя Госдумы не оставляют сомнений, что президент страны в курсе и его намерение заниматься реформой науки в стране очевидно. Но в который раз безответен вопрос: почему он ориентируется на эти идеи и этих людей? Есть ведь другие. Шанс на то, что он их услышит и хотя бы притормозит этот раж типа и-и-и-и-и пока еще есть. Будем надеяться. И поймал себя на мысли. А на кого еще надеяться?  На общество? На парламент? На ученое сообщество? Ой-ой.

    Я сворачиваю экскурс. Совершенно ясно, что мы имеем дело с негодной государственной политикой в сфере науки  и ее проводниками.  Мы имеем дело с попыткой не решать проблемы РАН по существу национальных задач научного развития, а  с очередным «и-и-и-и-и». Вред российской науке будет нанесен большой.

    Главный вывод из экскурса. В стране есть специалисты, да просто умные и деловые люди, способные управленцы. Им все равно  через несколько лет придется разгребать  авгиевы конюшни либералистского погрома страны. Для государственного управления крупными комплексами существуют строгие правила и технологии. Они известны.  Применимы они и для оздоровления той же РАН.

    Во-вторых, главные проблемы находятся не в РАН. Надо брать выше. Чтобы решать проблемы РАН  их  нужно знать, перечислить  хотя бы,   и решать именно их. Перечисления того, что ученые плохо управляют имуществом – явно недостаточно, да и слишком оно двусмысленно. Уши торчат.

    5 КОММЕНТАРИИ

    1. Сама организация, контролирующая РАН, является настолько тёмной лошадкой, что создается ощущение, что правительство не продумало до конца, как именно она будет функционировать, как будут подбираться кадры туда, каков будет ее устав… Не исключено, что даже несмотря на то, что Путин предложил Фортову возглавить «Агентство научных институтов», это кресло в будущем готовится для Медведева. В целом, политика президента и правительства, направленная на создание аналогичных корпораций, прослеживается довольно чётко. И, скорее всего, будет продолжаться и дальше. Однако пока до сих пор ни единого примера удачного опыта нет: «Оборонсервис» утонул в коррупционных скандалах, а «Росфинагентство» умерло, так и не успев родиться из-за зарубежных политических и манипулятивных рисков. Сейчас, вероятно, на примере «Агентства научных институтов» удастся посмотреть на то, почему такая политика выбирается с таким упорством. Однако, все-таки вопрос о том, чтобы во главе таких организации стояли не политики, а специалисты в курируемых этими организации областях, на мой взгляд является ключевым. Посмотрим, как на это смотрят власти.

    2. При всем моем уважении.
      Автор все мыслимые проблемы свалил в одну кучу под общий знаменатель.
      Магистральная идея-нужно сначала разработать всеобъемлющую концепцию, модель и «ноу-хау»,изменить госполитику, а без этого ничего не начинать и не делать.Есть мол специалисты, оне все сделают.
      И где эти специалисты? В самой АН? В правительстве или на Старой площади? И начать с определения критерия подбора «специалистов»,создания экспертных групп,рабочих комиссий и т.д. и т.п. и др. на годы вперед. Уже проходили.
      Уж лучше так,поэтапно,всколыхнув насквозь прогнившую коррумпированную структуру с парадоксально низким КПД,которая с каждым днем увеличивает отставание нашей науки.
      Призываю автора вернуться с сияющих небес теоретизирования на грешную землю практической жизни.