ПОСТАВЛЕННАЯ ПРЕЗИДЕНТОМ ЗАДАЧА РЕШЕНА

    4
    486

    В ходе заседания Совета при Президенте по межнациональным отношениям Путин высказал очень важные позиции, которые лет 10-12 тому назад услышать было бы странно. Учитывая, какие манипулятивные политические проекты, ставящие целью ослабление жизнеспособности Российского государства, доминировали и продолжают доминировать в России. Один из высказанных тезисов связан с безусловной истиной – сложноустроенная многоконфессиональная многонациональная страна, огромная по территории, всю свою 1000 лет скреплялась цивилизационным ядром. А именно русскостью – в этническом и цивилизационном плане. Само это понятие складывалось веками.

    И прав был Президент, когда в Послании Федеральному собранию заявил, что история нашей страны едина, что русский народ является скрепой сложноустроенной страны. Русскость – не привилегия и не награда. Это нагрузка и обременение быть ядром нашего государства. Причём когда констатируется эта нагрузка, никакого пренебрежения или разделения по рангам российских граждан в связи с этнической принадлежностью возникать не должно. Преступно даже думать о такой постановке вопроса. Братские российские народы вместе с наибольшим русским народом – это то богатство, многоцветие России, которое как раз и делает её прочной, динамичной, устойчивой, способной выживать в самых тяжких исторических испытаниях.

    Когда Президент начинает акцентировать вопросы, которые были как бы под запретом 20 лет, это очень важно.

    В действующей конституции России вопрос о русскости поставлен только в связи с темой русского государственного языка, которая тут же разбавлена нормой о множественности государственных языков. «Российский многонациональный народ» — странный термин, потому что обычно народ понимается как национальный конструкт. А вот гражданская нация, всё население нашей страны, конечно, многонационально. Но основу её (более 80%) составляет русский этнос.

    Русский язык – это такой институт, который наряду с высокими цивилизационными ценностями закладывает основания прочности нашей страны. Акцентируя внимание на русском языке, привязывая эту тему к вопросу фундаментальной основе единства страны, Президент, конечно, прав. Надо оценить деликатность и осторожность его обращения с этой темой, потому что её слишком перенапрягли политические манипуляции и атаки на русский язык, на русскую/российскую цивилизацию. В то же время – за прозвучавшим словом должны последовать дела.

    Вторая тема, поднятая Владимиром Путиным на Совете, связана со школьными учебниками истории России. Несколько лет назад Центр проблемного анализа провёл обширное исследование школьных учебников истории в русскоязычном пространстве, в странах бывшего СССР. Сказать, что это ужасно, не сказать ничего. Раздирание единого исторического народного пространства. Попытки обвинить Россию во всякого рода выдуманных грехах и преступлениях, начиная от фантасмагории «русского фашизма» и заканчивая темой «оккупации» тех народов, которые фактически, наоборот, находили спасение под флагом Российского государства. Учебники истории стали не только инструментом политики, но и атрибутом информационного оружия. Они не только калечат умы и души людей, но создают атмосферу ненавистничества, раскола и разъединения. Нет нужды говорить, кто заинтересован в такого рода процессах на территории бывшего СССР.

    Тема учебника истории чрезвычайно важна. Именно в ней акцентировано несколько вызовов и, прежде всего, вызов сохранения особого русского/российского цивилизационного конструкта большой России. В самом слове «русский», обозначающим не только этнос, но и государство, и цивилизацию, заложено историческое неразделимое единство, которое сейчас, к сожалению, пытаются расколоть.

    Уничтожая понятие русского народа, заменяя понятие братских российских народов безликим словом «население», наносится значительный ущерб тому самому единству.

    Второй вызов носит универсальный характер. Все знают фразу «Нет ничего более непредсказуемого, чем история России». Почему эта фраза появилась? Потому что интерпретация истории, генезиса страны, раскладов важнейших внутренних институтов и факторов, которые делают страну жизнеспособной, подвержены политической конъюнктуре. Появляется новый политический режим и начинает пересматривать историю страны. После октябрьской социалистической революции 1917 года новый политический режим принялся уничтожать историческую память: изменял названия и даже алфавит, сносил памятники, переписывал учебники истории. Ему было очень важно лишить народ истоков, так как в таком случае народом легче управлять. Точно такая же технология была использована во время революции 1991 года и распада СССР: договорились до того, что история России насчитывает всего лишь 20 «демократических» лет. В Конституции страны фактически перечёркнута суверенность нашего государства в исторический период Советского союза и досоветской России. Вот так история Отечества лишается своего патриотического и научного потенциала.

    Но как её защитить? Как её применить для обучения и воспитания российских граждан? Центральный и важнейший тезис выступления Путина заключается в следующем: «Учебник истории не должен иметь внутренних противоречий и двойных толкований». Политическая конъюнктура, лукавство и корысть есть истоки этого самого двойного толкования. В то же время методически не так-то просто найти ключ к тому, чтобы толкование истории стало непротиворечивым и однозначным. Необходимо сформулировать единый критерий для оценки исторических фактов, событий, деяний, фигур. Вкусовые и политические оценки в качестве этого критерия не подходят.

    Коллектив авторов Центра проблемного анализа под руководством доктора исторических наук Багдасаряна  разработал учебную книгу для учителя истории средней школы по истории России. Это фундаментальный труд объёмом около трёх тысяч страниц, который охватывает всю историю России от зарождения государственности 1150 лет назад. Призыв Президента создать такой учебник мы фактически уже реализовали. Мы не утверждаем, что это единственный, неуязвимый и идеальный труд. Но он сделан и проходит сейчас многочисленное рецензирование: на кафедрах университетов и педвузов, в академии образования, на учительских конференциях и форумах. Эти десятки рецензий убеждают нас, что главная задача – создание методологии учебника, о чём сказал Президент Путин — в нашем учебнике решена.

    Выработан единый и объективный критерий оценки исторических событий. Он основан на модели страны как живого организма.

    Этот организм когда-то родился, потом развивался, он может болеть, как, к примеру, болеет последние 20 лет, и выздоравливать, уменьшать и увеличивать свою жизнеспособность, как увеличивал во времена СССР и как, уверен, будет увеличивать в будущем, когда сбросит с себя либеральную модель. От чего зависит успех страны? Что такое успех страны? При предложенном авторами научном подходе успех страны – это её жизнеспособность, способность существовать, а не развалиться, способность выдержать социальные и природные агрессии, способность побороть внутренние болезни, такие как сепаратизм, центробежные тенденции. Способность быть устойчивой, развивающейся и главное – обеспечивающей классические функции государства: безопасность страны, лидерство в мире, комфорт проживания граждан, уверенность граждан страны в будущем за своих детей и потомков. Всё остальное – экономические, финансовые, оборонные, технологические потенциалы – это всё инструменты, которые служат достижению основных целей.

    Ключ к написанию истории таков: все события, факторы, фигуры и деяния, которые укрепляли жизнеспособность Отечества, которые отводили его от грани распада, унижения, деградации, стагнации и вели к прочности, устойчивости, к лидерству и историческому оптимизму, следует считать позитивными. Всё то, что укрепляло наше Отечество, несмотря на сложнейшее переплетение исторических процессов, должно оцениваться как созидание на благо страны. Злоупотребления государства своими полномочиями перед группами населения, перед людьми, принесённые жертвы, возможно, и были избыточными и непростительными, но, если они приводили к победе в войне, к росту и могуществу страны, они были не напрасны.

    Главное, чтобы не прерывалась история русской/российской государственности.

    Именно этот принцип, такой подход позволил разработать единую методику, изложение и интерпретацию исторических периодов. Они анализируются по отчётливой алгоритмической схеме – каждый исторический момент является следствием целого набора факторов и причин, который анализируется и, в свою очередь, является причиной последующих обстоятельств жизни страны. Такой текущий по истории, сдвигаемый причинно-следственный аналитический фильтр, применённый как ключевая методология нового учебника истории, позволил решить задачу, поставленную Президентом. Каждый из вас может ознакомиться с этой работой и высказать своё мнение о ней. А потом, возможно, и отнести её к Президенту.

    4 КОММЕНТАРИИ

    1. «После октябрьской социалистической революции 1917 года новый политический режим принялся уничтожать историческую память: изменял названия и даже алфавит, сносил памятники, переписывал учебники истории. Ему было очень важно лишить народ истоков, так как в таком случае народом легче управлять». -Степан Степанович, почему Вы так пишете? Разве Вы не понимаете, что несмотря на то, что все или почти все остальное Вы пишете правильно, этим Вы лишаете большевиков искренности, и подаете их деятельность в этом вопросе, как отличную от того, что ими двигало на самом деле.
      Разве у большевиков не было той же цели, что и у Вас при написании нового учебника — выбрать из истории все то, что несло обществу прогресс и поставить его во главу угла? В том числе и бунты рассматривались как зарождение национально-освободительного движения в ответ на реакцию несправедливого строя.

    2. … учебную книгу для учителя истории средней школы… объёмом около трёх тысяч страниц,…
      10 томов по 100 страниц… А что, начиная с 1-го курса вуза, по два тома в год, (семестр-том) нормально.

    3. Можно будет считать Россию свободной только тогда, когда в учебниках историки наконец напишут, что русский народ это прямой потомок древних ариев, создавших европейскую цивилизацию. А о победе над Западом можно будет говорить в том случае, если все славянские народы составят один великий союз в единой державе. Дожить бы до победы..