Как модернизировать естественные монополии с минимальными потерями?

    2
    266


    Для ответа на этот вопрос необходимо прежде всего разобраться, а что же это такое «естественная монополия»? Путем несложных изысканий выясняется, что это такая форма организации производства, которая наиболее эффективна из всех других в данных конкретных условиях, в данной конкретной стране.
    Поэтому, когда Герман Греф, будучи министром экономического развития, предлагал распилить все естественные монополии на кусочки и заставить их конкурировать друг с другом – расценивать появление этих инициатив иначе, как следствие некомпетентности или сознательного вредительства не приходится. Элементарное исполнение этих заветов в виде, например, отмены перекрестного субсидирования железнодорожных перевозок привела к недавнему скандалу с ликвидацией маршрутов пригородных электричек в регионах.
    Известно, что пригородное пассажирское сообщение, убыточное в регионах, всегда дотировалось за счет более рентабельных грузовых перевозок. Это перераспределение финансов было возможно в рамках единого железнодорожного комплекса. Когда же его, следуя логике либералов, «раздербанили» и отменили перекрестное субсидирование, то в результате получили абсолютно убыточные маршруты с неясными источниками их финансирования. Это диверсия, чистой воды.
    Поэтому модернизация монополий России должна проходить (причем речь идет не только о федеральных монополиях — они есть и на региональном уровне) прежде всего в направлении увеличения прозрачности баланса этих хозяйств. Это позволит перейти к регулированию тарифов естественных монополий не по формуле: «инфляция +», а по формуле «издержки +», т.е. плюс та норма прибыли, которую государство установит, чтобы эти хозяйственные комплексы развивались.
    Экспертами нашего Центра такого рода вопросы прорабатывались, у нас были очень интересные расчеты тарифообразования естественных монополий, мониторинг инфляции в связи с ростом их тарифов. Для России естественные монополии и концентрация производства благотворна, «дербанить» их на конкурирующие огрызки смертельно опасно, наоборот эту концентрацию надо масштабировать, но, конечно, не в руках частника. Особенно, если речь идет о стратегически и социально значимых для государства хозяйствах.

    2 КОММЕНТАРИИ

    1. С.Сулакшин. «…плюс та норма прибыли, которую государство установит, чтобы эти хозяйственные комплексы развивались.»

      РЖД — это «накладные расходы» в экономике РФ. Естественно, чем крупней компания, тем легче её контролировать. Все гос компании надо перевести на «хозрасчёт». Частные на самоокупаемость и в зависимость от главного производителя
      прибавочного продукта.

      «… концентрацию надо масштабировать, но, конечно, не в руках частника.»
      А без разницы. Всё одно сосать будут госбюджет. Вопрос лишь в том, кто больше.

    2. Относительно железнодорожных грузовых и пассажирских перевозок Ваши мысли созвучны с предложениями других людей, например, Бориса Миронова и других. И я бы не стал с Вами спорить. Но при этом надо иметь в виду следующее:
      1. У нас в стране долларовое, а не рублевое ценообразование.
      2. В денежной системе России нет меры человеческого труда. И ввести ее без отказа от доллара невозможно.
      3. Отсюда дикие перекосы в доходности грузовых и пассажирских железнодорожных перевозках.
      4. Только при введении в моей стране рублевой денежной системы, независимой от доллара США, а, следовательно, и появления в нашей экономике рублевого ценообразования и при наличии меры человеческого труда, можно рассматривать Ваши предложения и внедрять их в жизнь, если рублевое ценообразование и мера человеческого труда покажут экономическую необходимость этого.
      5. Находящийся сегодня в российской власти путинский долларовый клан ни мои, ни Ваши предложения внедрять или рассматривать не будет.