Европа-США-Россия. Желаемое и действительное

    2
    159

    Нельзя не обращать внимание на текущую российскую ситуацию и ее явления, а именно: российскую внешнюю политику, которая создает общественное мнение, экспертную позицию и все больше превращается в пропаганду. Разница тут в том, что пропаганда выдает желаемое за действительное и убеждает всех, в том числе своих главнокомандующих, таким образом, что они теряют точку надежной опоры, теряют адекватность представления о реалиях политического мира и принимают все более худшие решения.

    Важно сохранять в себе способность к объективному анализу картины мира, которая, в том числе, в обязательном порядке предполагает некий критический самоанализ для того, чтобы действительность не заменялась желаемым — но с этим в интеллектуальном экспертном и политическом механизме принятия решений в России становится все сложнее.

    Например, Минск-2, где четыре европейских государства обсуждают драматический конфликт на Украине, кровавый конфликт, с непонятной перспективой.

    И если в предыдущие периоды, в женевском формате, Соединенные Штаты Америки активно участвовали, если они, активные инициаторы и участники координированной западной санкционной линии давления на Россию, обвиняли Россию совместно в том, что она является источником и фактором украинского конфликта, то в Минске-2 Соединенных Штатов Америки не было. Только Германия, Франция, Россия и Украина.

    Квазианалитический пропагандистский хор российских комментаторов тут же начал убеждать себя и весь мир в том, что российская политика — вбить клин между Европой и Соединенными Штатами Америки, изолировать Америку от ее возможностей влиять на европейский процесс — привела к большому, заметному результату. Европа отдельно, сепаратно, самостоятельно, суверенно от американского Дядюшки Сэма занялась украинской проблемой, занялась коммуникациями с Россией, сформировала «нормандскую четверку», сформировала минский процесс, и это большой, значительный политический успех России. Так подается данное мероприятие.

    Так ли это на самом деле? Хорошо известно, насколько исторически обусловлен, глубок и материально зафиксирован фактор связанности, неразрывности Европы в виде большого квазигосударства, ЕС, и Соединенных Штатов Америки.

    Во-первых, конечно же, налицо глубинное, фундаментальное цивилизационное родство. Арнольд Тойнби называл американскую цивилизацию дочерней по отношению к западной, к европейской, а на сегодня вообще эта цивилизация объединена единым определителем «Запад». Западная культура, западная, в основном католическая и протестантская, религия, западное технологическое лидерство, западное лидерство в глобализации мира, западная деградация нравстенности (гейская тема) и так далее.

    Второй момент: в Европе и Америке, несмотря на то, что возник элемент самостоятельности в виде создания общей валюты, евро, и собственного эмиссионного центра, финансовая система едина. Она построена на долларе, она построена на принципе непаритетного глобального социального паразитизма, и в шкале государств-паразитов, которые обирают весь мир, используя долларовую систему, первые четыре строки занимают Соединенные Штаты Америки, Англия, Германия и Франция.

    Они в единой долларовой мировой фальшивомонетнической пирамиде, и никто оттуда выйти никогда не захочет, потому что это очень хорошая, выгодная позиция и кормушка. Они в единой системе, которую навязали миру, — системе Всемирной торговой организации, они в единой военной системе НАТО. И не надо забывать о глобальной ядерной триаде, о ядерном зонтике Соединенных Штатов Америки, под которым находятся Европа и Североатлантический альянс.

    Наконец, они сформировали фактически единую политическую систему, консолидированную в рамках ООН, в рамках европейских процессов, где США, имея материальное, политическое, военное присутствие, цивилизационное присутствие, языковое присутствие, занимают совершенно неотрывное место.

    Поэтому когда некоторые российские геополитики и сегодняшние практические политики говорят, что Европа-то — она ближе к России, что в ее интересах интеграция с Россией, а с Америкой ей уже давно пора разводиться, обретать самостоятельность и так далее — это то самое желаемое, выдаваемое за действительное.

    Российский вклад в мировой ВВП — менее 2%. Американский и объединенный европейский — около 20% каждый. Так совершенно понятна паритетность партнеров и необходимость взаимодействия. Россию они могут полностью изолировать своими санкциями, перейти на снабжение нефтью и газом с иных геоэкономических направлений, а вот с американцами они не имеют никакой возможности порвать свои отношения. Они связаны в единой системе безопасности.

    Что такое суверенитет? Суверенитет — это право и возможность принимать самостоятельные решения в своих интересах. Ну и, во-первых, интересы Европы и Америки в основном консолидированы, за исключением некоторых деталей. У Европы нет института принятия самостоятельных решений вне позиции участия, присутствия, формализованного или не формализованного, Соединенных Штатов Америки. Поэтому, я бы сказал, такие российские полудетские анализы, которые по поводу Минска-2 раздавались, мол «отжали Америку, а с Европою-то мы уж договоримся, мы тут соседи, у нас общая должна быть архитектура континентальной безопасности», — это совершенно наивная позиция.

    Американцы по прежнему присутствуют, явно и неявно, в европейских решениях по поводу украинского кризиса, ничего Европа не сделает в пику или вне согласования с американцами в этом вопросе. Мне кажется, что именно это понимание гораздо более убедительно, реалистично и более полезно для вырабатывающих решения о внешней политике России соответствующих экспертных институтов, МИДа, президентских структур и самого руководителя государства. Эта позиция более адекватна, чем мечтания о несбыточных целях и заблуждения относительно того, что они уже достигнуты.

    Это только ослабляет стратегическое целеполагание и планирование реализации внешнеполитических стратегий, а России эти позиции надо усиливать. Они явно провалены на фоне того, что происходит на Украине.

    Поэтому, выдавать желаемое за действительное — хорошо для пропаганды, а для ответственного государственного управления нужно совершенно иное.

    2 КОММЕНТАРИИ

    1. Правильно Степан Сулакшин говорит. Вы на глобус-то гляньте, ребята! Очки протрите, если запотели.

      Если бы Путин не был бы столь эмоциональным, чувствительным человеком, а обладал бы рационалистическим и прагматическим умом, то он бы уже сегодня объявил Россию Империей, послал бы на хер всех критиков, как восточных, так и западных, и сказал бы : « Ша, ребята, живём по уму! Царь наш небесный на небесах, я в Кремле ненадолго, лет на 25 – вот только на новое пальто заработаю и… и уйду.
      Да, ещё вот, новую конституцию сделаем…
      Но такую, блин, конституцию, которую не выполнить будет невозможно».

      Чтобы и либералов, и коммунистов, и бритых, и стриженных, моцоцыклистов и тех, что в лаптях ходют, — всёх ба Российская Империя устроила.

      • \Чтобы и либералов, и коммунистов, и бритых, и стриженных, моцоцыклистов и тех, что в лаптях ходют, — всёх ба Российская Империя устроила.\

        Кого Россия устраивает, то живёт в ней, а кому не так, то вольному — воля…