Двенадцать критериев правительства

    9
    723

    Одна из последних инициатив так называемого «открытого правительства», изобретенного Дмитрием Медведевым, — создание системы оценки губернаторов в связи с их выборностью, а не назначением. Идея верная: оценка чиновников высшего ранга, конечно, необходима. Почему бы, например, правительству не оценить и эффективность своей собственной работы? Но разберемся, как предлагают оценивать эффективность.

    По сообщениям прессы, правительство намерено до конца лета создать новую систему оценки эффективности деятельности губернаторов. Разрабатывают эту систему Минрегион, Белый дом и администрация президента. Уже определены 12 показателей, которые будут учитываться при оценке.

    Начну с того, система оценки губернаторов уже существует: она была создана в рамках вертикали власти, когда губернаторов назначал президент. Это около 460 показателей, описывающих состояние вверенного губернатору региона. В ходе неведомой математической процедуры эти показатели сводятся воедино, и результат показывает, хорошо или плохо управляет регионом губернатор, снимать его или переназначать.

    Худо-бедно, эта система работает. В ней существуют серьезные методические вызовы, и первый из них — это выбрать показатели, которые нужно учитывать, и определить, равнозначны ли они или требуются «весовые» коэффициенты для каждого из них.

    Сведений об этой практике немного, поскольку эта система не является единственной и самой главной при принятии решения. Например, решение о снятия Лужкова из-за утраты доверия со стороны президента, по всей видимости, была инициирована по другим причинам.

    После введения выборности губернаторов эту систему следует модифицировать. Занимается этим, в частности, министр по связям с «открытым правительством» Михаил Абызов.

    Эксперты пришли к тому, что вместо сотен показателей необходимо оставить двенадцать.

    Самый удивительный из этих показателей — это оценка населением деятельности органов власти, определять ее будут в ходе социологических опросов.

    В принципе это правильно, хотя самый естественный соцопрос — это голосование на выборах за или против губернатора при его повторном выдвижении. Разумеется, может быть процедура досрочного отзыва, и она вполне целесообразна. К слову скажу, что в проекте Конституции, разработанном в Центре проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования, механизм предложен. Но сегодня его нет, поэтому фактически население может выразить свое мнение лишь раз в несколько лет, дожидаясь очередных выборов главы региона.

    Однако выборы — это действо, очень уязвимое с точки зрения информационных манипуляций. Как признаются политтехнологи, избрать можно кого угодно, если правильно организовать избирательную кампанию и, главное, вложить в нее достаточное количество денег.

    Социологические же опросы, конечно, имеют право на существование, но их «объективность» слишком часто зависит от денежного заказа. Существует эта практика и на федеральном уровне. Безумно высокие рейтинги тандема — один из примеров такого рода практики.

    В целом, сама идея оценки губернаторов при условии его выборности становится спорной. Единственная «лазейка», которая легитимизирует ее, — это конституционная норма по недоверию губернатору со стороны президента.

    Перейдем к деталям. Итак, показатели оценки губернаторов, которые правительство планирует принять до конца лета:

    — ожидаемая продолжительность жизни родившихся в регионе;
    — смертность;
    — численность населения;
    — объем инвестиций в основной капитал (за исключением бюджетных средств) в расчете на одного человека;
    — динамика роста оборота продукции (услуг), производимых малыми предприятиями;
    — объем налоговых доходов консолидированного бюджета субъекта РФ (за исключением НДПИ);
    — уровень безработицы;
    — реальные денежные доходы населения;
    — доля введенных в эксплуатацию жилых домов;
    — доля выпускников, не сдавших ЕГЭ;
    — расходы на содержание органов власти;
    — оценка населением деятельности органов власти.

    Как видим, они легко разбиваются на три группы: демографические, финансово-экономические и социальные показатели.

    Начнем с демографических критериев. Взглянув на них, сразу задаешься вопросом: почему не предлагается учитывать уровень рождаемости и миграция? Объяснений этому я не вижу.

    В нашем Центре разработана так называемая теория коэффициента витальности, которая учитывает все эти показатели в единой оценке. Понятно, что если население бежит из региона, если миграционное сальдо отрицательное, то это дает объективную оценку политики, которая проводится губернатором.

    Вторая группа — финансово-экономические показатели, также вызывающие вопросы. Например, предложено брать в расчет объем инвестиций в основной капитал, но с характерной оговоркой: за исключением бюджетных средств.

    Снова мы наблюдаем экстремистский либеральный подход.

    Почему бюджетные средства исключаются из объема инвестиций? Совершенно очевидно, что именно уход государства из инвестиционного процесса отвечает за безобразно низкий уровень инвестиций в стране (в два с лишним раза меньше, чем в Китае, в полтора раза меньше, чем в стагнирующих развитых странах). Никакой частный капитал эту задачу не решает.

    Почему вдруг авторов проекта интересует только оборот продукции, производимой малыми предприятиями? А где же средний и крупные бизнес, агропромышленный комплекс, столь важный для здоровья региона? Причина в том же.

    Вообще малый бизнес — это тема не экономическая, а социальная, тема самозанятости. В любой процветающей стране действует принцип 80–20. Суть его в том, что 80 % ВВП создаются 20% крупнейших предприятий, а вот 80% занятости создается малым и средним бизнесом. Об этом проектанты то ли не знают, то ли в своем либеральном запале стараются не вспоминать.

    Ну и объем налоговых доходов: отчего только налоговых? Значит, госимущество и прибыль от его эксплуатации как прямая статья дохода не читывается. Это еще одна составляющая суперлиберальной модели современной России, которая ведет ее к тотальной деградации.

    Наконец, группа социальных показателей. И это поразительный список. Во-первых, авторы этих предложений как будто не знают, что денежные доходы населения важны прежде всего в связи с уровнем расходов на основную потребительскую корзину в регионе.

    А стоимость ее сильно колеблется в зависимости от субъекта РФ. И реальный уровень жизни определяется, конечно, соотношением доходов и расходов. Об этом почему-то не вспоминают.

    Далее. Доля введенных в эксплуатацию жилых домов почему-то отрывается от состояния жилищно-коммунального хозяйства в целом: стоимости услуг, объема ремонта и реконструкции уже существующего жилья. Ну а взволновавшись выпускниками, не сдавшими ЕГЭ, эксперты почему-то совсем не волнуются по поводу тех, кто вообще не получает образования: закрывается столько школ, а практики школьных автобусов вообще не существует.

    Ну и, наконец, расходы на содержание органов власти. Здесь также много вопросов возникает: какова оплата труда и численный состав чиновников, какова инфраструктурная развитость органов власти и возможность их взаимодействия с населением? Такой показатель, как расход на содержание, эти обстоятельства не раскрывает.

    Вообще читая эти замыслы, вновь удивляешься, насколько убогие и непрофессиональные инициативы чиновники предлагают вновь и вновь. 

    Ведь существует теория и методология эффективного успешного госуправления. Почему бы не взять современные научно обоснованные методологии и не применить их? Почему вновь малограмотные активисты изобретают велосипед под конъюнктурные позывы.

    И главное: отчего правительство озабочено оценкой деятельности губернаторов, но никак не озаботилось оценкой деятельности самого правительства? Министров, премьера, его заместителей? Если бы хоть в какой-то мере эта работа была проделана! Если бы было учтено, с какими демографическими проблемами сталкивается Россия, в какой фрустрации пребывает население, каковы потоки тех, кто покидает страну, каковы результаты экономического управления, особенно наглядные в условиях кризиса (-8% российского ВВП — при +8% ВВП в соседнем Китае). Все это наглядно показало бы, какую оценку правительство должно выставить самому себе. Но я понимаю, что вопрос это риторический: кто ж сам себя станет оценивать?

    9 КОММЕНТАРИИ

    1. Статья Сулакшина правильная и…..не правильная! Не учитывается главный вопрос: проблема легитимности проектов и решений. Ну, и в самом деле, кто сказал, что оценки Сулакшина верны, а противоположное мнение Мау — неправильно? Тут, ребята, по очкам поединок не выиграть!
      Тут, знаете ли, как в боксе при необъективном судействе: победу обеспечит только полный нокаут!
      Вот если бы Степан Степанович мог прийти в Правительство России и сказать: » Вот, друзья мои, я вам принес консолидированное мнение научной общественности России по данному вопросу!!»
      Вы должны делать то-то и то-то, таким-то образом. Точка!
      Тогда другое дело! От консолидированного мнения подавляющего большинства научного сообщества просто так отмахнуться не удастся. Себе дороже будет! Об этом будет знать вся страна! Как достаточно просто, и на постоянной основе получать такое консолидированное мнение научного сообщества, — знают в Институте прогнозирования СНГ. (:smile:)

    2. Статья Сулакшина правильная и…..не правильная! Не учитывается главный вопрос: проблема легитимности проектов и решений. Ну, и в самом деле, кто сказал, что оценки Сулакшина верны, а противоположное мнение Мау — неправильно? Тут, ребята, по очкам поединок не выиграть!
      Тут, знаете ли, как в боксе при необъективном судействе: победу обеспечит только полный нокаут!
      Вот если бы Степан Степанович мог прийти в Правительство России и сказать: » Вот, друзья мои, я вам принес консолидированное мнение научной общественности России по данному вопросу!!»
      Вы должны делать то-то и то-то, таким-то образом. Точка!
      Тогда другое дело! От консолидированного мнения подавляющего большинства научного сообщества просто так отмахнуться не удастся. Себе дороже будет! Об этом будет знать вся страна! Как достаточно просто, и на постоянной основе получать такое консолидированное мнение научного сообщества, — знают в Институте прогнозирования СНГ. (:smile:)

    3. И для выхода на новый уровень общ.-х отношений нужны 2 новых классификатора — «Условный Объективизм» и «Глобал-инвариант» … — пока как концепт-идея и он соединит все инварианты и классификаторы на всех уровнях жизни — идеология, политика, экономика и быт… В СССР экономику и быт просчитывали. Сейчас пока шизоидное многообразие в этой теме глобал-анализа у нас… И это «более-менее» Путин как-то полу-шутя обозначил «волатильностью»…- вата короче.

    4. В системе оценки очевидно преобладание количественных критериев над качественными, причём количественные критерии ограничены в своём общем контексте… Налицо само понимание народа, людей как расходного материала для системы.
      Пока все обсуждения идут как борьба меж разных оГРАНИченных пониманий на фонах своих оГРАНИченных-же ОБЩИХ КОНтекстов восприятия ЖИЗНИ…
      Нужно проявление понимания ОБЩЕГО КОНтекста смыслов или полного понимания жизни, состоящей из 4-х сфер — идеологии, политики, экономики и быта… Или речь об Общей концепции для общества Человеков, а её ещё надо проявить. И для этого нужна команда экспертов человечной ( не механичной ) природы или «Мозга нации»… Эти люди сперва образуют из себя команду, проявят УВАЖЕНИЕ меж собой как базис этики команды, а потом постепенно договорятся до общей концепции для общества.
      Второе дело — образование новой управленческой элиты…
      Качественные критерии завязаны на КОНкретике СУТИ, а не ФОРМЫ и там основное — мотив и уровень счастья человека и общества в целом.