Что такое добро и зло?

    6
    1254

    151122025110_original_ 274Почему этот разговор вдруг стал актуальным? Если вы спросите себя, что такое добро и зло, то почувствуете, как ускользает ответ. Философские словари определяют мораль, нравственность, добро и зло сквозь многообразные трактовки этих терминов.

    В результате нагромождение речевых конструкций не приводит к ясности и пониманию этого вопроса, который указывает на некое очень важное, жёсткое, смысловое и ценностное правило жизни. Понятие «добро и зло» пронизывает всю нашу жизнь, начиная от рождения и завершая уходом. Некоторые проживают жизнь без глубоких рассуждений об этой базовой единице нашего сознания. При этом она вписывается во всю сознательную картину мира смыслов и понятий.

    Не оглядываясь на словари, категория «добра и зла» незримо и определённо присутствует вокруг. Она не терпит двусмысленности в актуальном контексте, в котором «война», «мир», «Донбасс», «Путин», «партия», «политика», «кризис»… Находясь в данном контекстном поле, необходимо соблюдать ответственность за свои слова и поступки. Это, прежде всего, необходимо тому, кто хочет в этом мире что-то поменять к лучшему и более правильному.


    ЦЕННОСТНАЯ ШКАЛА

    Когда слушаешь некоторых публичных политиков или других лидеров мнений, понимаешь, что они говорят о сложных вещах, но не обращаются к слушателю. Наш Центр не претендует на абсолютную избранность, но, когда мы вышли с проектом новой Конституцией РФ, то в ней мы обозначили проблемы, смыслы, ценности и цели, которые глубоко понимаем, с намерением развернуть каждую смысловую единицу. Это значит, что в каждой смысловой пирамиде должно отражаться её предназначение и результат, шлейф последствий.

    Согласитесь, что смысловые развёртки человек в своём сознании формирует, цепляясь за уже прозрачные и установившиеся понятия, исходя из своего жизненного опыта. Очевидно, что «добро» — это что-то хорошее, праведное, правильное, прогрессивное, нравственное, моральное и позитивистское, а «зло» — неправедное, неправильное и нехорошее. При этом возникает вопрос: а что такое «хорошее» и «нехорошее»?

    Человек явно или нет, но определяет для себя ценностную шкалу: где плюс или минус, хорошо или плохо. По какому критерию он это делает? Почему одно называется «хорошим», а другое — «плохим»? Хорошо или плохо — для чего или для кого? Ключевую позицию каждый человек определяет для собственной жизни, которая не только подтверждает факт физического существования организма, а является носителем кое-чего большего, что лежит в плоскости сознания и ума.

    Например, доктор Йозеф Менгеле был очень умным и сознательным человеком, но известен всему миру как «Ангел Смерти из Освенцима».


    Он был фашистом, проводившим медицинские эксперименты с узниками концлагеря во время Второй мировой войны. Он лично отбирал несчастных для своих зверских опытов, умерщвлял их самыми извращёнными способами.

     Истории известен не менее бесчеловечный персонаж — серийный сексуальный маньяк, убивавший детей изуверским способом. И про доктора, и про маньяка нормальный человек скажет: «они — не люди, а звери». Они были разными: один обладал выдающимся умом, а другой — нет, но их объединяло тёмное начало. Их поступки были абсолютным злом. При этом у доктора Менгеле было ещё и «своё добро»: он проводил медицинские опыты, чтобы затем спасать жизни немецких солдат. Ставя чудовищные эксперименты, он развивал медицинскую науку. Зло и добро абсолютны. Много разных зол и много разного добра — не бывает. Это идеал (добро) и его попрание (зло).

    Релятивизм тут неуместен, так как существует набор характеристик человеческой жизни, которые определяются в соотношении сознания и души с мирозданием. Это — абсолютные и определённые аксиоматические вещи, которые дают начало и выстраивают когнитивное или сознательное пространство бытия человека.

    Если кто-то возьмёт на себя смелость сказать, что в мире не существует абсолютных идеалов, что нет критериев, определяющих, что хорошо, нравственно, а что плохо и безнравственно, что является добром, а что — злом, то он уничтожает сами эти понятия.

    Добро — всего одно. Оно — абсолютно, идеально и универсально. Зло — ровно такая же безусловная величина. Проговаривая все эти вещи сейчас, ранее был проделан путь нахождения строгой когнитивной схемы определения смысла. Это была непростая и длительная работа. В наших книгах всё это описано: в «Нравственном государстве», «Защите нравственности в СМИ» и в моей книге «Фундаментальный контекст концепта нравственного государства».


    ТО, ЧТО НЕЛЬЗЯ ИЗЬЯТЬ

    «Сущностные признаки» человека — это то, что у него нельзя изъять, то, что должно быть всегда. Один из них — сознание. Исключив его из набора обязательных данных того, что делает человека человеком, личности уже не будет. Всего таких необходимых «сущностных признаков» двенадцать. Каждый из них воплощён в организации жизни человека, в его представлениях о мире. Он выбирает способ заработать на кусок хлеба: труд, ренту или отъём. Он выбирает любовь или обычную похоть, семью или одиночество. Он решает жить ли ему в обществе, быть ли социальным человеком или эгоистичным ненавистником, готовым убить любого ради собственного благополучия. Быть ли ему милосердным или равнодушным.

    Если представить все двенадцать количественных шкал, то образ человека истинного таков: коллективист, человек труда, любви, семьи и детей, человек милосердный, креативный и альтруистичный. Соответственно, контрчеловек: индивидуалист, корыстный стяжатель, человеконенавистник, разбойник, извращенец и так далее. 

    Это — абсолютная количественная шкала ценностных характеристик, намерений, мыслей, мировоззренческих позиций, действий и результатов жизни человека. Эти характеристики есть и в святоотеческих текстах, а если спроецировать их с метрикой, которую ведут социологи, то станет очевидным, что можно «замерить» уровень нравственности человека, народа, страны, цивилизации. Социологи, к примеру, могут сделать замер предпочтений человека: хочет ли он быть торгашом, ростовщиком или человеком труда. Или могут определить профиль цивилизации: является ли она стяжательской или праведной, цивилизацией индивидуалов (либералов) или цивилизацией коллективизма, социальности и социализированности, цивилизацией разбоя и ростовщического процента или цивилизацией, создающей блага трудом.

    Человечеству, безусловно, ещё далеко до «образа и подобия»: оно только устремлено туда, преодолевая препятствия на этом трудном пути. 


    Приближение к нравственному образцу — реально достижимый общественно-договорной уровень, где мораль определяет правила поведения, где смыслы «добра» и «зла» ясны. Всё, что делает человека настоящим человеком, что продвигает его к «образу и подобию», что завещали нам религиозные смыслы, ценности и тексты — всё это есть добро и нравственное. Но то, что происходит сейчас с российским обществом, находится на противолежащей ценностной шкале: оно расчеловечивается. Это есть зло.


    ОН — СУЩЕСТВУЕТ

    Существует ли Тот Самый «образ и подобие», как реальность? А Его противоположность существует? Многие говорят так: «Ну конечно, да». 


    И будут правы, несмотря на то, что доказать не смогут. Безусловно, что Тот, Кто есть «образ и подобие», и то, что есть Его противоположность, существуют. Равноправны ли, одинаково материальны ли они? Этот вопрос — очень серьёзный.

    Я имею смелость заявить, что Он, этот образ и полюс притяжения человечества — абсолютно материальная и объективная реальность. При этом отсутствие Его — самостоятельный выбор каждого из нас. Он нас курирует с больших высот, дав настоящую свободу выбора: куда и с кем идти, трудиться или отнимать, делать добро или совершать злые поступки, любить или быть равнодушным.

    Далеко не просто быть человеком: гораздо проще сойти с правильного пути. И в этом решении каждый свободен, поэтому Он — в нас. В нас — и та Его логическая противоположность. Добро и зло, нравственность и безнравственность — это степень приближения или удаления каждого от облика человека истинного, человека «по образу и подобию», который описывается, измеряется, совершенно конкретен и реален. 

    Весь этот разговор даёт ключ к тому, чтобы оценить те или иные действия, планы, намерения, соблазны, чтобы оценить результаты и сделать правильный выбор, куда и с кем идти, чтобы понять, кто сопровождает в пути — человек истинный или античеловек.

    Пример такой. Убить человека – зло. А убить убийцу человека, что это — зло или добро? Зло или добро — убить агрессоров, которые напали на твою страну и хотят убить всю твою семью, а твой народ поработить?

    Или, кем был генерал Андрей Власов, который стал сотрудничать с фашистами и спасать Россию от большевизма? Сложный вопрос. 


    Он упрощается, если применить к этой ситуации оценочные критерии: кто есть истинный человек, а кто нет. В то время страна отдавала миллионы жизней. Не все люди были в политическом угаре, воюя «за Сталина» или «за партию». Они воевали за свою землю, за свои семьи, за свой народ, за свою страну и за того, кто рядом был в бою. Представьте, что кто-то перебежал через линию фронта? Этот человек сразу становится предателем для военного человека, который однажды присягнул своей Родине. Власов — предатель, чем бы он это не оправдывал. Разобраться можно всегда.

    Что есть добро и зло? Как этим ключиком отмыкать сложнейшие переплетения человеческих жизней? Мне кажется, каждый должен иметь об этом представление: и политический лидер, и идеолог, и просто активный гражданин, и человек, который своим детям должен отвечать на вопросы, и учитель, и профессор.


    НАЧАЛО НАЧАЛ

    Когда я преподавал в Московском госуниверситете, то пытался в учебные курсы по политологии в числе базовых тем и вопросов включить тему «Что такое добро и зло?». Её проекция на политическое управление в стране, на политические процессы, на конфликты (яркий пример — Донбасс, где добро и зло перемешались) даёт необходимый инструментарий, который помогает разобраться в ситуации. Идею не поддержали. Больше того – зубоскалили за спиной. И я думаю потому, что люди не просто не хотят в этом разобраться, а потому, что им гораздо приятнее двигаться в обратную сторону.

    Кроме того, добро — более трудозатратная категория, чем зло. Проще исповедовать комфортное подстраиваемое мировоззрение, которое так характерно для современной либеральной картины России.Так появляется «комфортная жизнь» и даже «комфортные патриоты». 

    При этом комфорта становится всё больше, а настоящего патриотизма — всё меньше. Новые Власовы — в самых высоких кабинетах. Поэтому этот абсолютный идеал, этот образ и портрет человека истинного — не что иное, как ключ к добру. К тому, чтобы любую сложную жизненную ситуацию просветить и определить.

    На этом начале начал строится и экономика, и демография, и государственные политики, и оценки аналитические в политическом анализе, и прогнозирование сценариев.Это начало начал приходит к человеку в момент его рождения, формирует всю его жизнь и уходит вместе с ним, оставляя наследие — результат его добрых дел или тёмных поступков.

    И напоследок вопрос риторический: что в сегодняшней России? Ответьте каждый сам. Я ответ знаю.

    6 КОММЕНТАРИИ

    1. Он — это Иисус Христос. Только Он не образ и подобие. Он Бог. Это мы Его образ и подобие. Православие определяет смыслы добра и зла, надо только их применять. Тогда проявится целеполагание существования России, нашего участия в этом и нашей участи в зависимости от характера нашего участия.

    2. Вдогонку. А ежели добавить рукотворный кризис, который на пару с западными «коллегами» и «партнерами» власть во главе с Путиным В. загнала Россию, ее народ в очередной социально-экономический тупик(по Улюкаеву, «хрупкое дно», которое в любой момент может обрушиться) — то почему-то перед глазами непроизвольно возникает образ пушистого зверька, так популярного среди народа российского…

    3. Человек, социальный человек — существо векторное, многополюсное…
      А разнообразный спектр направлений, устремлений человека во всех его проявлениях как раз и
      определяется «силовым» полем между полюсами «Добро» и «Зло», в его психике, то есть, сознании, душе…Это невидимое ментальное силовое поле выступает в роли своеобразного природного катализатора(фильтра), разделяя всех нас по степени близости к идеалу(По образу о подобию) и его антиподу(Абсолютное зло).
      Так что, взирая на историю человечества, просто глупо отрицать очевидное, запечатленное на каменных и прочих скрижалях, похороненных под песками тысячелетий — Добро и его антипод, Зло, существовали, существуют и будут существовать.
      И только ничтоже сумняшеся либерасты пытаются выдать голое зло, рядя его в одежды Добра, выдавая атрибуты зла за добро. Так что релятивизм и тут не проходит, поскольку ведет в тупик, ко злу.
      Не знаю как вы, а мне так просто бросается в глаза бескомпромиссный максимализм Степана Степановича, который заставляет его всегда двигаться до самого конца, разматывая тот или иной логический, гностический клубок.(Наверное, что и сам из того же роду, племени…)
      Он действует по русской пословице: взялся за гуж — не говори, что не дюж. Раз взялся за концепцию НГ(нравственного государства), то надо до конца раскрыть смысл, содержание корневых, фундаментальных понятий: Добро и Зло. Ведь на этом фундаменте выстроена вся теоретическая продукция центра, особенно Конституция, теория Нравственного, справедливого государства будущей России, всего человечества.
      Особенно четко проявился его «юношеский» максимализм и бескомпромиссность, когда он со страшным скандалом(не хуже атомной бомбы) опубликовал подтасовки на выборах в Думу и президента(2012 год). И был низвергнут с Олимпа власти(Якунин) на вольные хлеба, имея на руках семью и четверо детей.
      И судя по его интеллектуальной, творческой деятельности — ничуть не изменился с тех пор.
      Все также с открытым забралом рвется в бой, продираясь сквозь гностическое болото и чертополох официальной парадигмы, ревностно обслуживающей власть, очарованную леберастной флейтой…
      Что касается материального воплощения абсолютного Добра и Зла, то исследовательская логика требует их существования.(Тут много вариантов, начиная от Бога и заканчивая могущественной внеземной цивилизации, курирующей Землю)
      Но я полагаю, что Абсолютное Добро и Зло, как процессы, присущи самой природе социального человека. То есть, проистекают из его социальной природы, окрашиваясь природными, звериными инстинктами. В пределе эти процессы и дают как раз Абсолютное Добро и Абсолютное Зло.

      «…И напоследок вопрос риторический: что в сегодняшней России1? Ответьте каждый сам. Я ответ знаю.»—
      Добро мультиплицируется, созидает новое добрпо — разрушая конструкции зла и никогда не использует «кирпичики» зла, а только лишь свой добротный(добро) строительный материал.
      Зло, мимикрируя, всегда рядится в одежды Добра, чтобы затем предать, разрушить добротные(добро) конструкции.
      В России либерастная власть во главе с главным либералом, Путиным В., не спрашивая мнения народа тихой сапой строит «храм» олигархического корпоративного государства, приватизировав само государство как частную собственность кучки миллиардеров и мультимиллиардеров.
      Вряд ли кто-либо, находясь в здравом уме, станет утверждать, что деятельность власти во главе с Путиным В. устремлена к Добру.
      Потому что абсолютно непонятно — почему занимая первое место в мире по совокупным природным ресурсам на душу населения, имея суперталантливый трудолюбивый народ закаленный суровой природой северных широт, Россия занимает 61 место в мире по уровню жизни?
      И третье место по количеству долларовых миллиардеров… Ответьте каждый сам. А я ответ знаю совершенно точно.

    4. Где? Ответ очевиден — в нашем сознании, как образ, как идеал. В реале же — это сам человек с его качествами, сформированными средой обитания, бытием, способностью от папы с мамой.

    5. …и зло и добро одновременно. Не бывает их отдельно. Даже в библии ветхий и новый заветы, как «зло и добро».
      В философии — борьба противоречий. Владея диалектикой мы можем познавать окружающий нас мир, разбираться в событиях, явлениях, отношениях и в самом себе.