Бомба ускоряющегося действия

    14
    48

    Центр у нас сравнительно небольшой — 25 человек. При этом, как в любой организации, кто-то иногда уходит, появляется кадровая надобность, и мы ищем будущего сотрудника. Вывешиваем, как водится, в интернете объявление с профильным портретом: «Нужен умный, нужен широкообразованный, желательно с опытом, желательно со знанием языков, при этом — внимание! — молодость приветствуется». Сейчас вернусь к этой детали. Получаем сотни резюме соискателей.

    Что это за люди? Возраст разный — есть и 50-ти, 60-ти летние, есть и совсем молодые — студенты, выпускники. Большая масса этих людей ни к чему не пригодна. Это побочный продукт мутировавшей системы образования, кадровой подготовки, переквалификации в стране. Офисный планктон — презрительное, но точное обозначение этих недоучек, неумех и бездельников, а также возрастных мутантов. Чем они занимались на предыдущих местах работы (а таковых у них и пять, и десять, и пятнадцать в трудовых книжках) — представить трудно. Выпускники экономических, юридических, философских, социологических, политологических факультетов и специальностей на самом деле никакой специальностью не обладают.

    Таких «специалистов», конечно, перепроизводство. Математиков, инженеров, физиков, технарей, компьютерщиков на деле не хватает. Мы пожинаем плоды внедрения в путинский период ЕГЭ, Болонской системы. Кому-то кажется, что ЕГЭ действительно решил проблемы взяточничества при поступлении в вузы, дал возможность ребятишкам из далёких посёлков попадать в столичные вузы… Полная ерунда. Абсолютное большинство вузовских преподавателей видят, как деградирует качество абитуриентов.

    Дело ведь не только в изменении системы экзаменов с учётом этого самого ЕГЭ. Дело в том, что изменилась культура, принципы подготовки школьников. Они ранее представляли собой индивидуальную работу с учеником — не просто накачивание его зазубренными датами и формулами, а обучение мыслить, работать с источником самому, ставить и решать задачи. Раньше человека готовили к будущей взрослой жизни, прививая ему навыки труда, воспитывая в нём значимые человеческие ценности. Учитель действительно был учителем.

    На сегодня для учителя ученик — это клиент, от которого зависит его доход. Это абсолютно западная, американская схема, это наследие медведевского «наскока» в его президентские годы, это результат отнюдь не бездумного — наоборот, целенаправленного реформирования, которое из передовой, образованной и цивилизованной страны превращает Россию в архаичную, сырьевую, малоинтересную. В страну без будущего.

    Изменилась культура преподавания в школе. Ученика, как обезьяну в зоопарке, натаскивают на примитивный набор ответов в опросниках ЕГЭ. Иногда читаешь эти вопросники и диву даёшься — насколько «кастрированное», урезанное, примитивизированное знание и отношение к когнитивным вызовам даётся нынешним школьникам. Но и это ещё не вся беда. В университетах происходит тот же процесс мутации и деградации. Преподаватели начитались переводных «экономиксов», хлебнули либеральной идеологии, которая вопросы ценностей, обязательные в научном гуманитарном сознании вопросы добра и зла, вопросы социализации и облика гражданина, патриота своей страны вообще отодвигает в сторону. Готовят, фактически, эмигрантов.

    Я не преувеличиваю, а цитирую достаточно влиятельного профессора МГУ, который ещё и выступает как образец для многих. Не случайно поэтому молодёжь стремится уехать из России, планирует и на самом деле эмигрирует в страны Европы, Америку, и теперь всё больше в Китай.

    Так вот, приходят эти бакалавры-недоучки, магистры, удивительным образом совместившие 4 года подготовки по одной специальности и два года по другой. При этом не готовые ни по первой, ни по второй. Они не знают элементарных азов. Они абсолютно не научены мыслить. Когда спрашиваешь о перипетиях их обучения, о том, почему студент-очник, который должен учиться, приходит устраиваться на работу на полный рабочий день — то понимаешь, что и у студента, и у его преподавателя сформировалось совершенно наплевательское отношение к результату обучения.

    Вместо квалификации ныне, по фурсенковско-ливановским «уложениям», требуется обретение неких компетенций. Квалификация — это способность к труду. Компетенция — это представления о чём-нибудь. Чувствуете разницу? Либо специалист, либо начётчик. Есть два уровня образованности — образованец и человек образованный. Образованец со своими компетенциями слышал, читал, что-то вызубрил. Образованный человек, прежде всего, умеет работать с информацией в своей сфере, умеет поставить задачу, умеет её решать, понимает, что такое полезное знание, понимает, что такое теория и модель как результат процесса познания. Образованец же сыпет цитатами, профессиональными терминами, но не умеет ни-че-го. Вот это — мейнстрим, насколько возможно судить, анализируя кадровые волны на фоне возрастающей в России безработицы.

    Особая тема — молодёжь. Приходит молодой парень — сильный, развитый, и ничего не знает. Спрашиваешь: «Специальность?» — «Политолог». — «Объясни, что такое политика». Он не может объяснить даже этого. Вместо методологии, вместо знания теории — разговорный жанр, сплошное начётничество, сплошное цитирование. Так я узнаю в этих портретах их преподавателей, которые мутировали за 25 последних лет.

    Нет никаких сомнений, что в России сформирована не то чтобы передовая и эффективная в национальном масштабе, а деградирующая система коммерциализированного образования — как, впрочем, и во всех остальных сферах. Студенты то ли ходят на занятия, то ли не ходят — это абсолютно никого не волнует. Главное, заплати. Студенты глядят собачьими, жалостливыми глазами на зачёте или экзамене, объясняют, что у них нет денег, чтобы платить за учёбу, поэтому они работают, а поэтому учиться им некогда. И всё сводится к тому, что они формально покупают себе дипломы, но как квалифицированные специалисты совершенно некондиционны.

    Есть ещё одна сторона вопроса: молодой человек, выпускник, рассказывает мне, что прошёл уже десятки собеседований, которые начинались и тут же заканчивались одним вопросом: «Какой стаж?» — «Стажа нет». «Ну тогда — до свидания, когда будет три года — приходи». А где же он эти три года сможет отработать, если везде один и тот же ответ?

    В западных странах существует законодательное обременение бизнеса на предмет квот для трудоустройства выпускников. В той же Англии выходят на улицу демонстранты, требующие новых законодательных решений, внимательных к этой естественной проблеме. Ведь общество заинтересовано в том, чтобы молодёжь получала рабочие места, наращивала стаж, и этот процесс смены поколений был бы гармоничным. В нашей стране власть, а за ней и общество, не заинтересованы ни в чём. Я ни разу не слышал от Президента Путина или от Премьера Медведева постановки задачи о создании рабочих мест, отчёта об их реальном осуществлении. Президент Обама американскому народу каждую неделю объявляет, сколько они создали рабочих мест в стране! Почувствуйте разницу.

    Был однажды некий бред — когда Путин объявил о создании 25 миллионов рабочих мест, за ним начала голосить «Единая Россия», тиражируя эту якобы цель. Но потом быстренько об этом забыли, потому что, на самом деле, ничего в этом направлении не делали и не удосужились даже посчитать, что это стоит, по минимальным соображениям, 250 миллиардов долларов. Откуда их взять — они не в состоянии ответить, они в состоянии только резать бюджет и упразднять государственные функции, государственную заботу о таких значимых проблемах.

    Почему это проблема? Да потому, что по последним данным, в молодёжном секторе безработица в России уже 20%. Как всегда, эту цифру официальной статистики нужно умножать как минимум на 1,5. И нужно вспомнить, как были организованы и произошли революции Арабской весны. Движущей силой была молодёжь.

    Классические революции ленинских времён возникали, когда уровень жизни народа опускался ниже терпимого. Верхи управлять не могут, а низы не хотят жить на таком уровне. Такова была классическая формула. На сегодня мы со всей очевидностью видим, что верхи, начиная с президентского, не управляют. Да и не могут. Не умеют и не хотят управлять страной.

    А вот что касается низов — то тут пока ситуация иная. Во-первых, мощные пропагандистские механизмы заверяют народ, что ему никогда не было так хорошо, и он таким счастливым не был никогда. И это действует. Парадокс — при снижающемся уровне жизни растущий рейтинг Президента — объясняется именно этим искусственным зомбированием сознания народа. Во-вторых — русский российский народ действительно терпелив. Наверное, трудно найти похожий народ в мире. «Лишь бы не было войны», — этот психологический мотив жизни укоренён в поколениях. На сегодня его опять эксплуатируют, предав и бросив под бомбы и в безысходность русских людей на Востоке Украины. Формула вновь лживая и цинично применяемая: «Вы не знаете, что там наверху. Верховный знает гораздо больше, у него есть хитрый план, главное — он спасает страну от войны». То, что он её на грань войны вывел — об этом, конечно, разговор не ведётся. То, что русские люди на Востоке были подняты с российской надеждой и российскими обещаниями — об этом тоже ничего не говорится. Ну и не говорится о том, что они Россией же и брошены.

    Но я немножко отвлёкся. Искусственный рейтинг и долготерпение народа небесконечны. Главное — понимать, что в современности схема революций видоизменилась. Появилось явление «революции несбывшихся ожиданий». Не помирают с голоду люди, в том числе молодёжь. Но им было обещано много. Они ожидали, входя в жизнь, таких же блестящих успехов, таких же яхт, суперавтомобилей, супердворцов и коттеджей, что им каждый день показывают по телевизору. А получили безработицу. А получили проблему считать свои копейки от мизерной получки до получки. А получили унижение и безысходность. Число миллиардеров растёт даже в кризис, при этом для народа падают доходы и растёт безработица — вот что получает большинство.

    20% процентов безработицы молодёжи — это уже очень много. Ведь это тот самый контингент, который начинает смотреть в сторону ИГИЛ и под посулы вербовщиков уезжает туда. Это та молодёжь — умная, наша, перспективная, которая не нужна здесь — уезжает за границу, в Америки, Европы и Китаи. Это та молодёжь, которая попадает в простые, примитивные сети, объясняющие всё на свете: «виноваты не русские, виноваты инородцы, пойдём бить и громить — тогда заживём». Истоки экстремизма — в политике самого государства, в либеральной модели, которая плевать хотела на так любезную ей личность. Для либеральной модели интересна личность только с миллионами и миллиардами, или с президентскими, премьерскими и иными должностями. Человек для неё — это второсортный источник доходов.

    В какой-то момент рациональное понимание у народа наступит. Наступит оно и у молодёжи. И это не кликушество, потому что мы, как и любой, хорошо понимаем, что за беда, когда страну доводят до потрясения, до революции. Мало того, что это просто незаконное потрясение власти — это ещё и попрание человеческих законов, когда брат идёт на брата, отец на сына, когда начинает литься кровь, происходят погромы и разгромы. Украина показывает эту картину. И не только американское подзуживание было тому причиной — тому причиной была собственная власть. Наглая, проворовавшаяся, либеральная, бездельная, глупая, которой наплевать, на самом деле, на народ и на молодёжь.

    Это портрет и российской действительности.

    И самое поразительное — что уроки, которые власть извлекает из этих драматических событий, заключаются только в одном: не решать проблемы по существу — например, вернув качество образования, создав механизмы трудоустройства молодых, вообще вернув политику создания рабочих мест и суверенного экономического роста — нет, не этим озабочена власть. Она озабочена угрозами самой себе, своим судьбам. А отсюда — открывающиеся репрессии. Пока не очень заметные, пока — в информационном пространстве, в том, что критиковать власть нельзя, в том, что уже нельзя говорить о росте цен и спаде экономики. Чисто страусиная позиция, глупейшая позиция. Копают яму, и не только под собой — Бог бы с ними, — под страной. В России всё явственнее созревают предпосылки политического потрясения.

     

    14 КОММЕНТАРИИ

    1. Текучка заела. Как говорят, Валерий Павлович, обещанного три года ждут…
      Так что же такое мышление? И сколько разных способов(механизмов) мышления человека существует,
      какому отдать предпочтение и какой способ мышления самый оптимальный?

      Договоримся сразу, буду рассуждать тезисно, но связно — поскольку рамки коммента не позволяют развернуть мысль полностью, процесс ее становления и кинетики.

      Человек — разумное социальное животное, часть живой природы. Следовательно, он унаследовал в полной мере животный разум, то есть, инстинкты. Ежели допустить возможность существования человека полностью лишенного инстинктов(рассуждения от противного), то такой человек не проживет и дня в естественной среде обитания, чтобы не вляпаться во что-либо.

      Инстинкты, или инстинктивный разум я определяю как стандартные поведенческие программы, записанные на бессознательном уровне психики(психика понимается в современном общепринятом изложении) Причем, следует различать древние архаичные инстинкты, что роднит всех нас с животным миром. И инстинкты приобретенные в социуме при жизни индивида. Например, вождение авто почти на автоматическом уровне. Новички водят сознательно, лихорадочно вспоминая правила, а профи водят машину на автопилоте. То есть, приобретенные и освоенные до автоматизма навыки вождения авто, спускаются на бессознательный уровень, на уровень приобретенных социальных инстинктов. У стадных животных тоже есть социальные приобретенные инстинкты поведения.
      Надо отметить, что инстинкты в основном обеспечивают в автоматическом режиме безопасность индивида, что для их включения не требуется задействовать сознание, интеллект. Они включаются через органы чувств при возникновении какой-либо опасности, угрозы.
      Еще одна особенность инстинктивного мышления — невостребованность вербального мышления, кроме, пожалуй, междометий и мата.

      Интеллектуальный ум, интеллектуальное мышление предполагают наличие собственно интеллекта, характерной особенностью которого является абстрактное мышление. Интеллектуальный способ обработки информации напрямую связан с вербальным восприятием и кодировкой информации в психику человека.
      Ну а слова, речь всегда связаны с образами, предметами, явлениями. Поэтому интеллектуальный ум сознательно кодирует и декодирует любую информацию образно и вербально.
      Язык, речь, мимика — это признак наличия интеллекта. Поэтому некоторых животных, обладающих основами речи наука наделяет зачатками интеллекта, абстрактного разума.

      Интуитивный ум, интуитивное мышление — это способ обработки информации психикой при котором
      сам процесс обработки, поиска решения не контролируется сознанием напрямую.
      По видимому для ускорения процесса поиска решения трудной проблемы, вопроса, психика задействует
      определенные области коры головного мозга помимо сознания(особые нейронные сети), что позволяет резко ускорить процесс поиска решения(обработки информации).
      Механически это похоже на компьютерную сеть из множества компов, которая по мере надобности подключает другие компы к согласованной работе над некоторым массивом информации(такая сеть может работать в автоматическом режиме, без уведомления человека. Как только проблема будет решена — она оповестит об этом человека)
      Эта механическая аналогия грубо объясняет механизм работы интуитивного ума, мышления.
      Действительно, многим творческим людям, озадаченных трудными проблемами, задачами ВДРУГ в некоторый момент приходило озарение(оповещение от интуитивного ума) и они сразу понимали пути решения старой проблемы, задачи. То есть, пока проблема крутилась помимо сознания на интуитивном уровне, «монитор» сознания был выключен. Проблема решена системой интуиции человека — монитор сознания включен, вот решение на блюдечке с голубой каемочкой…

      Пока прервусь. Далее более детально о том, что отличает человека разумного от животного…

    2. Образование рухнуло, когда под него подвели коммерческую основу. В некоторых странах в медицинские вузы берут только тех, у кого в школьном аттестате одни пятёрки. Думаю, это правильно. В современной России даже в медвузы на коммерческие отделения могут поступать выпускники-троечники. Выход, наверное, в том, чтобы резко сократить набор в вузы, коммерцию оттуда убрать вообще. Зачем высшее образование тем, кто даже курс средней школы может освоить только на трояки? Коррупция при поступлении в вузы и в самом деле сократилась, она переместилась на уровень проверки ЕГЭ.

    3. Валерий Павлович: «…А коли так, то хочу подсказать Вам еще одну интересную мысль — а знаете ли Вы способ Вашего мышления? Это вопрос, который обычно не возникает у человека, как и большинство других вопросов из-за занятости работой, семьей и бытом.

      Короче, речь идет о прямолинейном и обходном мышлении. Впервые я об этом узнал в 1972 году после прочтения взятой в заводской библиотеке свежей книжонки — Гаррингтон Эмерсон Двенадцать принципов производительности…»————————————————————————————————————————

      И снова попадание в яблочко! Точно «стреляете», Валерий Павлович! Этот вопрос я задал сам себе довольно давно, но только в более общей форме: а как вообще мыслит человек? Что такое мышление вообще и что такое эффективное мышление? Что такое инстинктивное мышление? Что такое интеллектуальное мышление? Что такое интуитивное мышление? В чем преимущества и недостатки каждого из них? И в какой пропорции присутствуют эти основные способы мышления человека в мышлении ученого, физика, гуманитария, обычного человека не обремененного знаниями.

      Я вообще склонен к обобщениям, даже рассматривая частный случай. Поскольку частный случай всегда вытекает из общих закономерностей…
      Перед тем, как изложить мое понимание процесса мышления, в основном творческого мышления, замечу мое понимание феномена знание. Знание всегда активно по своей природе, поскольку настоящее знание — это информация, оплодотворенная пониманием индивида.
      Из этого определения следует, что ничего нельзя принимать на веру, что авторитетов и столбов науки нет, до тех пор — пока все что они изрекают и написали на скрижалях НЕ ПРОПУЩЕНО ЧЕРЕЗ СОБСТВЕННЫЙ АППАРАТ МЫШЛЕНИЯ И НЕ ПОНЯТО САМОСТОЯТЕЛЬНО.
      Ежели результаты собственных размышлений совпадают с теориями и выводами авторитетов и авторов — то только тогда им можно ВЕРИТЬ. И весь проверенный массив информации превращается в вашей психике в ЗНАНИЯ, ВАШИ ЛИЧНЫЕ ЗНАНИЯ. Просле этого их можно отправить в долговременную память на хранение. (Кстати, точно также рассуждает Степан Степанович — это совпадение прочно врезалось мне в память из какой-то его статьи…)

      Пока прервусь, после семинара в инете — продолжу излагать свою систему организации мышления человека, творческого человека. (Кстати, наш немец Альтшуллер создал теорию решения изобретательских задач, ТРИЗ. Она есть в инете)

    4. Сибиряк Евгений пишет.

      \Наука также подвержена бронзовению, как и власть — такова природа человека.\

      Вообще то наука это познавательная деятельность чела. Мир безконечен, стало быть и познавательная деятельность человека безконечна.

      «Бронзовение» означает прекращение познавательной деятельности. Такое возможно у одного чела или узкой группы. У общества нет. Всегда найдётся «белая ворона», которая гаркнет «Кар!». Вы об этом знаете.

    5. Степан Степанович! Вы это о чём? Революция — это уже не потрясение. Это уже отрешение от власти!
      Однако замечу, разрешенные митинги, забастовки, шествия и прочие акции — это «потрясение» власти законным путём.

      Ну и нахрена нам такая власть, которая ничего не умеет. Сами пишите с таким негодованием.

    6. А если от беды уйти нет другой возможности, тогда как?
      Революция — это спасение от «беды», если вся предыдущая жизнь была сплошной бедой.
      Между прочим октябрьский переворот в 17 был безкровным. Просто арестовали ВП, делов то. Гражданская война — да. Собственность — это кровь. Вот и делайте выводы.
      Вообще-то, переписать право собственности — чернильное дело. Главное как управлять этой собственностью. Нынешняя власть не умеет. Народ — не при деле. Но есть способ в существующих общественных отношениях!

    7. Не согласиться с Вами, Степан Степанович, невозможно.
      Читал, а в памяти возникло изречение Булгакова (в каком произведении уж не помню) о том, что ни одно учебное заведение не способно сделать человека образованным, но оно способно дать человеку элементы самодисциплины, чтобы он сам себя сделал образованным.

      Ваши мысли подтверждаются вдруг появляющимся обилием комментариев к отдельным публикациям Вашего центра по принципу — не догоню, так хоть согреюсь или — лишь бы прокукарекать. А жаль.

      В процессе прочтения возникли две мысли:

      1. Почему Вы не используете на максимум возможности Вашего сайта? Есть рубрика «Опрос». Вопросы и возможные варианты ответов там висят по нескольку недель. Почему? Почему нельзя их формулировать каждые три дня? Задавать каверзные вопросы? И т.д. Или Ваш центр не хочет знать мнения посетителей?

      2. Предлагаю Вам ввести дополнительную кнопку — «Читатели советуют».

      Сижу в интернете достаточно долго. Веду и запись наиболее интересного и полезного. Иногда просматриваю свои записи и возвращаюсь к когда-то просмотренным материалам. После повторного просмотра иногда замечаю, что накопленные знания заставляют под несколько иным углом воспринимать ранее просмотренное, а иногда и улавливать нечто ранее незамеченное.

      Суть предложения: посетитель дает адресную ссылку на интересный на его взгляд материал и дает краткое реферативное описание материала.

      Я, кстати, часто использую это с целью не вступать в споры с каким-либо комментатором, а указать материал, на основе которого обоснован мой комментарий. Такое не всегда возможно сделать, ибо чаще комментарий основывается на совокупности знаний и мировоззрения. Тем не менее, если можно людям подсказать источник знаний, то это надо делать.

      • «…иногда замечаю, что накопленные знания заставляют под несколько иным углом воспринимать ранее просмотренное, а иногда и улавливать нечто ранее незамеченное…» ———————————-

        Я не Степан Степанович, но ощущение схожести системности его организации мышления с моим собственным, также как и с вашим — почему-то не покидает меня давно. И пока я в этом факте только убеждаюсь. Как говорится, рыбак — рыбака видит издалека.

        Самоанализ мне также не чужд как и вам, может быть не в такой скрупулезной форме, но имеется…
        Так вот, я также как и вы отчетливо заметил, что мой горизонт знаний, мировозрение в целом — стало более четким и более объемным.

        Что надобно самостоятельно думающим личностям для поддержания остроты мышления и удовлетворенности бытия? Правильно! И я так же думаю — вовсе не колбасы сто сортов и импортного шмотья с железками.
        Нужна пища для ума и души! Причем, желательно приправленная острым диалектическим соусом и обильно политая логикой…
        Тогда ум и душа начинает работать в более форсированном режиме — искать истину, ответы на поставленные вопросы и проблемы.

        Помнится вы как-то в комментариях озвучили мысль, что, мол, удивительно совпадение результатов ваших собственных размышлений с выводами ученых и экспертов, работающих профессионально в той или иной области.

        Подобная мысль озадачивала меня также лет пять назад, но потом, поразмыслив, я пришел к выводу: что ежели умеющим думать самостоятельно(т.е. системно-научным образом)
        поставить одинаковую проблему, вопрос и дать примерно одинаковую информационную базу данных(на данный момент — это интернет с его возможностями) — то эти не общающиеся друг с другом контактно исследователи должны придти примерно к одинаковым результатам, выводам, решениям. В противном случае — кто-то из них или лукавит или имеет неполноценную логику, мышление.

        Иногда даже происходит обратное, казалось бы противоречивое: «дилетант»- самоучка, не обремененный степенями и званиями, но обладающим настоящим системно-научным мышлением(от природы и развитым самообразованием) постигает истину более точно и адекватно, чем профессионал. Часто такие «профессионалы» с регалиями идут на сделку с собственной совестью

        • Сорвалось, продолжу.
          …и вынуждены искать истину в рамках той научной парадигмы, той научной школы в которой они остепенились, получили должности, награды и блага…

          Временные рамки существования официальной парадигмы в науке иногда исчисляются тысячелетиями(Например, геоцетрическая система Птолемея. Кстати, «(ВЦИОМ 2011г.), 32 % россиян согласны с тем, что Солнце вращается вокруг Земли[31]. А по результатам опроса, проведённого Национальным научным фондом в 2014 году, знали, что Земля вращается вокруг Солнца, 74 процента американцев[32].»)

          Наука также подвержена бронзовению, как и власть — такова природа человека.

          И последнее, пропуская многие этапы монолога — я заметил, что часто ваши выводы совпадаю в общих чертах с мои собственными. И я не удивляюсь этому — это своего рода пропуск в мой мир…

          • Можно сказать тогда, что мы единомышленники.
            А коли так, то хочу подсказать Вам еще одну интересную мысль — а знаете ли Вы способ Вашего мышления? Это вопрос, который обычно не возникает у человека, как и большинство других вопросов из-за занятости работой, семьей и бытом.

            Короче, речь идет о прямолинейном и обходном мышлении. Впервые я об этом узнал в 1972 году после прочтения взятой в заводской библиотеке свежей книжонки — Гаррингтон Эмерсон Двенадцать принципов производительности.

            Г.Эмерсон (1853-1931) американский системотехник. Книга написана прекрасным и понятным языком. Может быть с чем-то изложенным в ней можно и не согласиться, но в целом она достойна того, чтобы ее изучали управленцы всех уровней, особенно сейчас. Собственно о различных способах мышления я узнал из одной притчи описанной в этой книге.

            На мой взгляд Ленин и Сталин обладали именно обходным мышлением, которое более способствует достижению поставленных целей. Сам я склонен к прямолинейному мышлению, тем не менее иногда пытаюсь исправиться. И Степан Степанович, на мой взгляд склонен, как ученый, более к прямолинейному мышлению. Почему я так думаю? А это из-за уверенности СС в том, что стоит принять новую конституцию и все изменится и заживем хорошо.

            А что? В СССР была плохая Конституция? Или плохо жили (до 1987 года)? Если нет, то почему развалился СССР? Все валят на партхоз-номенклатуру, но мало кто имеет совесть предъявить претензии к самому себе.

            Началом развала на мой взгляд была смерть Сталина. Уверен, что он понимал главной своей задачей — воспитание и создание советского человека. А как воспитать? Если человеку с детства привита совесть, то все в порядке. А если ее недостаточно? Тогда должен быть страх за поступки вразрез с общепринятой в обществе нравственностью. Т.е. тут мы подходим к почти философскому вопросу баланса совесть-страх.

            Но есть и еще одна проблема — Если совесть есть, то может ли она эволюционировать? Как в одну, так и в другую сторону? Наша история доказала возможность этого — наглядным примером был Афанасьев, Собчак, сегодня Пивоваров и т.д. Короче, сложный это вопрос, но размышлять о нем надо, особенно с точки зрения предстоящих в ближайшее время событий.

            П.С. Упомянутая книга есть в интернете — как-то я ее находил.