Аналитика как метод и государственное управление

    16
    882

    Если к аналитике относиться не как к некоей религии или предмету для светских разговоров, то аналитика – это деятельность по реконструкции неизвестной информации, исходя из известной с помощью ее преобразования. Это формула практически тождественна научной деятельности, что определяет весьма строгую специфику метода. Есть еще одно важное контекстное теме замечание. Информация в данном контексте это не просто сведения, данные и содержание, а это мотивирующие на деятельность знания.

    Есть еще одно важное контекстное теме замечание. Информация в данном контексте это не просто сведения, данные и содержание, а это мотивирующие на деятельность знания. Активный деятельностный подход здесь является принципиально важным, потому что речь идет о рекомендациях для государственного управления. Объект аналитики — это сложная социальная система, и соответственно даже не междисциплинарный, а многодисциплинарный подход абсолютно обязателен.

    Но реалии таковы, что в современном консультационно-экспертном пространстве, участвующем в принятии решений государственного управления, в силу всем известных современных причин доминирует коммерческий, экономоподобный подход, что является неправильным. Потому что эффективность консультирования и выработки решений зависит от адекватности, научной обеспеченности и многодисциплинарного синтеза. Существует несколько вызовов в современной российской аналитике (рис.1).

    Рис.1. Проблемы обеспечения качества аналитики

    Зачастую мнение подменяет достоверно-истинную, но не всегда комплементарную рекомендацию. Для того же, чтобы новая информация была содержательно-эффективной, а деятельность государственной власти научно-обеспеченной, эффективной, результативной, необходим иной подход в рамках второй формулы (рис.2), но он требует две вещи. Это знание критерия или цели заказчика — власти, а именно, развитие и безопасность, и обязательно модели, на основании которой могут быть выработаны рекомендации.

    Рис.2. Два подхода в аналитике

    Отсюда вытекает очевидный набор угроз и условий для обеспечения качества национальной аналитики. Необходим критерий целевого многодисциплинарного подхода и моделирования. Сервильность к власти, политико-психологический эффект — это угроза эффективности аналитического механизма, как и идеологический догматизм.

    Родилось современное явление, которое последовало за развитием технологии информационного противоборства, информационных войн — так называемое когнитивное оружие. Внедряется ложная модель, целевым образом тиражируется, в том числе, и в экспертных, и даже студенческих головах, и на этом основании, строится государственная политика, ведущая не к успешности, а к неуспешности государства.

    Аналитика сродни научной деятельности, а эта деятельность характеризуется так называемой двумерной потенциальной картиной. С одной стороны, нужен когнитивный потенциал как познавательная способность перейти от эмпирики первичных данных к их обобщению, пониманию, построению модели. Это дает возможность через прикладные инструменты сформировать рекомендации и, таким образом, развить второй рекомендательный потенциал этой деятельности.(Рис.3).

    Рис.3. Двупотенциальная модель научной и аналитической деятельности

    Строги методологические требования, которые заставляют специальным образом относиться к таким обычным, казалось бы, на первый взгляд, вещам, как, например, факт. Факт не всегда факт. Иногда это ошибочное измерение или это специфически запущенная дезинформация.

    Рис.4. Специфическое отношение к информации

    Количество информации — это не только вал, но это и специфические временные и пространственные распределения и типы информации. сложной социальной системы. Очень важный, практически неиспользуемый или редко используемый инструментарий — количественные экспертные оценки.

    Агентство национальной безопасности Штатов имеет такую экспертную сеть, и это мощный интеллектуальный инструмент. Россия, по крайней мере, наша научно-экспертная группировка, такую сеть тоже оперирует, и результаты получаются даже более интересные, чем в известном эффекте «сто первой обезьяны», ибо аналитики — это все-таки не обезьяны. Моделей как класса не слишком много. Хорошо, если она вычислимая, но она может быть статистическая, в виде так называемого «черного ящика. Преобразование информации тоже требует методологического внимания.

    Структуралистский, например, подход, как наличие мгновенных распределений характеристик некого предмета, объекта, явления или процесса, это кроме прогностического потенциала еще и способ управления будущим, управления развитием. При этом динамический подход, обычный экстраполяционный не позволяет управлять, он позволяет лишь прогнозировать. Важный момент, как мнение, которое я покритиковал, может в процедурах сетевого интеллекта превращаться в научную истину.

    В мире таким инструментом пользуются, в России, к сожалению, редко, но он дает возможность количественного, подчеркиваю, в отличие от обычного традиционного, форсайта, который позволяет не только верифицировать модели, но и конструировать будущее. Наиболее интересно и удивительно — даже прогнозировать прошлое (бэксайт), что необходимо для построения верифицированных достоверных моделей.

    Приведем несколько примеров описанной методологии работы с первичной информацией, имеющей отношение к управлению развитием и безопасностью страны.

    *

    1. КОМПАРАТИВНЫЙ АНАЛИЗ

    Компаративный анализ финансово-экономических соотношений для нашей национальной экономики и сопоставимых стран мира, которые показывают аномальность принятия решений, существующих уже десятки лет.

    *

    2. УТРАТА ФИНАНСОВОГО И ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУВЕРИНИТЕТА СТРАНЫ

    Анализ позволяет видеть высокую степень смыслового и управленческого дисбаланса, поясняющего почему результаты развития России в основном носят деградационный характер. Это противоположная технологиям борьбы с финансовым кризисом, с инфляцией деятельность Центрального банка России. Это демонетизация экономики страны

    на триллионы долларов суверенной денежной массы в финансовом обороте, которая выдавливает российскую, казалось бы, суверенную, промышленность, в том числе бизнес, в кредитование в политически несуверенном зарубежном финансовом секторе.

    Доля иностранного капитала в отраслях. Импорт продовольственных товарных ресурсов, товарных ресурсов тяжелой промышленности, медицинских и товаров массового потребления, в частности, персональные компьютеры.

    Динамика показывает, что несуверенный целевой характер национальной экономики и структуры экспорта и импорта неуклонно и системно растет.

    *

    3. ПРИМЕРЫ ВЫЧИСЛИМЫХ ПАРАМЕТРОВ

    Примеры вычислимых параметров, которыми обязан руководствоваться аналитик и государственный управленец. К такого рода параметрам относятся индексы развития, такие как известные: конкурентоспособности, развития человеческого потенциала и др. Вопрос о диверсификации национальной экономики и промышленности или, наоборот, сырьевизации верифицируется на базе так называемых спектров ВВП по выпуску, по инвестициям, по занятости, по фонду заработной платы и так далее.

    Рис.5. Ширина спектра выпуска и инвестиций, объясняющая сырьевизацию экономики

    Почему сужается спектр выпуска, поджимается к сырьевому состоянию? Да потому что в него так же переливаются инвестиции.

    При этом власти заявляют, что государственную часть в инвестировании нужно сокращать. Но кризис 2008 года показывает, что увеличение госрасходов мгновенно привело к эффекту, оздоравливающему структуру российской экономики. Как же аналитик может это не учитывать и не рекомендовать государственному лицу?

    *

    4. УСПЕШНОСТЬ РАЗВИТИЯ СТРАНЫ

    Еще важнейший, вводимый нами в научный оборот, в аналитическое пространство — показатель, который мы назвали «Индекс успешности страны». Здесь нет ни одной опросной позиции. Это официальные данные, взятые из Росстата, чуть-чуть преобразованные по критерию «плохо–хорошо»: рост смертности — это плохо, рост рождаемости — это хорошо. Финансовые, гуманитарные, демографические, экономические и иные показатели. Черная кривая выше нормированной границы «1» — это улучшение развития, успешное развитие страны. А это ведь главный критерий для нации и руководства страны. Ниже границы «1» — это ухудшение.

    То есть главный вопрос, который мы все задаем, и руководители страны акцентируют — мы должны успешно развиваться. Но как мы развивались в историческом окне «1980 год — современность»? Советский Союз развивался успешно, с точностью до года прихода Горбачева и его перестройки, потом эта успешность пошла вниз. С точностью до квартала страна из полупространства успешности перешла в отрицательную область в 1991 году, когда бы сменена модель страны. С тех пор развитие идет в области неуспешности.

    Рис.6. Успешность развития стран мира и России

    Причина неуспешности России в негодной модели страны. Понимая модель страны как аналитический инструмент, связывающий управленческие решения (факторы) с итогами развития (результаты).

    Рис. 7. Модель страны позволяет понять факторные причины ее деградации и выработать рекомендации по успешному управлению

    ***

    Возможность изменить траекторию развития страны абсолютно рациональна, материальна и в руках аналитика и государственного управленца. Кроме того, необходимой специфической многодисциплинарной квалификации аналитика в стране не учат ни на одном факультете, ни на одном курсе. Реальные национальные think tanks, фабрики мысли зачастую ограничены светской беседой, либо работают на внедренных моделях, которые следует квалифицировать как диверсионный тип управления, что ведет страну в тотальную деградацию.

    Поэтому вопросы о подготовке кадров, создании национального think tank и его включенности в механизмы принятия решений с открытой, патриотической политической волей помочь тем инициативам, которые Президент России в последнее время выдвигает по оздоровлению страны, нужно ставить и решать. Консолидирующееся аналитическое сообщество обязано эти вопросы поставить и добиться их решения.

     

    Доклад представлен на первой всероссийской научно-практической конференции «Аналитика развития и безопасности страны: реалии и перспективы» в РАНХиГС 12 декабря 2013г.

    Источник

    1. С.С.Сулакшин. Наука, научность, практика. М., Научный эксперт, 2009. с. 207

    2. С.С.Сулакшин. Теория и феноменология успешности сложной социальной системы. М.. Научный эксперт, 2013 . С.227

    16 КОММЕНТАРИИ

    1. «… Реальные национальные think tanks, фабрики мысли зачастую ограничены светской беседой, либо работают на внедренных моделях, которые следует квалифицировать как диверсионный тип управления, что ведет страну в тотальную деградацию.» —

      Именно так. А разве может быть по другому, ежели «музыку» заказывают либерасты разных мастей и их подпевалы?
      Ведь властная вертикаль нашпигована экономистами и юристами и просто непрофессионалами, например, физкультурниками или гинекологами, заведующими С/Х, как украинская колбаса салом дерибасовского «розлива».

      Ведь в экономисты и юристы в подавляющем большинстве идут карьеристы и неспособные к точному мышлению. Или отсев после поступления в естественно-научные вузы. Поэтому имеем то, что нас всех имеют неестественно-научные «спецы» экономо-юридических наук. О каком компараторном многопараметрическом анализе может идти речь, ежели далее сложных % эти «спецы» вряд ли продвинулись? А успешность страны они понимают чисто в меркантильном смысле.

      Помните, Набиуллина публично(то есть, предварительно подумав) заявила, что наиболее целесообразным с точки зрения экономики она считает вахтовый метод работы в С/Х. Для этого нужно все население сконцентрировать в крупных мегаполисах, А землю обрабатывать вахтовым способом.

      И эту глупость озвучила министр. Вот вам и уровень государственного мышления. Вот вам и экономический подход.

      Не меньшую глупость, пожалуй еще большего масштаба, озвучил ДАМ, премьер России: мол России нужно строить постиндустриальную экономику. Что означает буквально следующее — раз у нас не получается(под их мудрым руководством) развивать промышленность и высокие технологии, увеличивать объемы и темпы товарного производства, следовательно, нужно переключиться на «производство» УСЛУГ и ОБСЛУГ. В том числе и Запада в широком смысле слова.

      То есть, окончательно и бесповоротно стать ресурсным придатком запада, его сырьевой колонией.

      Хороша «логика» государственного деятеля! Скорее, так должен рассуждать и то втихушку агент пятой колоны, а не премьер России. Вот вам и экономисты-юристы высшего эшелона власти.

      В то время как бескрайние неосвоенные просторы Сибири и Дальнего Востока и могучие недра требуют совсем обратного — всестороннего развития территорий, строительства городов и поселков. А в них — перерабатывающих мощностей, современных фабрик и заводов, развития местного С/Х, производящего не ГМО продукты, а натуральные мясо, молоко, зерно и прочее,.- что потребляли россияне веками. И многое другое в том же духе.

      Неужто первопроходцы казаки и прочие нации зря разведывали неведанные земли и присоединяли их к России?
      Неужто настало время разбрасываться, как ДАМ, российскими заполярными акваториями и землями?

      Вот и встает в полный рост вопрос: так ли уж хил субъективный фактор прямо и косвенно влияющий на успешность России? Фактор качества мозгов управленцев высшего эшелона власти.

      Какие управленческие мозги нужны России — естественно-научные или неестественно-гуманитарно-экономические?

      Степан Степанович, вы сможете дать ответ?

    2. А знаете почему Сизифпрез Путин — ярый приверженец эволюционизма и «старообрядческого» консерватизма? Почему он годами и десятилетиями тасует одну и ту же засаленную управленческую колоду персоналий, плодит системную коррупцию и в ручном режиме разгребает вполне прогнозируемые очередные завалы?

      В моем сознании всплыла четкая житейская аналогия. Что делает «продвинутая» блондинка со своей дорогой и красивой иномаркой, ежели она не знает что означает та или иная кнопочка на панели управления?

      Правильно! Она берет тряпочку и просто вытирает пыль с панели. Ей никогда не придет в голову мысль открыть капот и заглянуть во внутренности дорого и сложного агрегата, чтобы попытаться разобраться в устройстве движка и всех систем иномары. Ежели что либо застучит — сразу призывает фирменных иноспецов и полагается полностью только на их «мудрость».

      Точно так же и наш ВВП. Вся его эволюционность обусловлена простой боязнью чего-либо напартачить, ежели кардинально и резко что-либо изменить в конструкции «движка» (система власти, экономика и т.д.) Гораздо проще и «безопасней» как блондинка, вытирать пыль и делать косметические процедуры, чем системно изменять и настраивать управленческую вертикаль и «мотор» страны (экономика, финансы и др.)

      Точно так же, как блондинка, он полностью полагается на инолиберастическую систему ценностей, несовместимую с нашей жизнью. Точнее, ему внушили, втюхали в сознание, повязали внешними путами наши заклятые «друзья» — иноспецы оранжевых революций из вашингтонского обкома.

      Отсюда же и растут «ноги» ручного стиля управления всем и вся. Ежели кнопочки на панели заедают или вовсе пропадают, то гораздо проще и пиаристей лично разрулить ситуацию, благо имеется соответствующий фонд на непредвиденные обстоятельства, чем сесть и капитально подумать над системными ошибками и сбоями. Над стратегией и тактикой управления страной.

      Украина, кстати, яркий пример такого мудрого управления. И нам назидание.

    3. Степан Степанович, позвольте привести ниже текст полемики на статью лжеэкономика Ордина С. на сайте nororg. Может быть он Вам окажется полезным.

      Ким Евгений: Уважаемый Станислав! Ты прав, как и Козьма Прутков,- нельзя объять необъятное…Так же как и остановить набравший ход либерастический «паровоз», движущийся в пропасть благих намерений.
      Что касается: «…и я стараюсь показать в чём принципиально противоречит используемая «пещерная» экономика развитию человека Разумного.», то этот атавистический управленческий «паровоз», управляемый «мудрой» командой, вооруженной «самой продвинутой» экономической парадигмой, навязанной вашингтонским «обкомом»,- как раз и считает всех нас, в том числе и ученый люд пещерными дикарями. Мол, мы не щадя живота своего, выводим Россию на столбовую дорогу капитализма, самого прогрессивного строя человечества, а какие-то ретрограды чего-то там вякают, не понимая своей же пользы от нашего мудрого управления.

      Давайте более конкретно рассмотрим ложные моменты экономики, а по большому счету — слабые, устаревшие звенья системы управления не только экономикой, но и всеми структурами общества. Ведь эффективность социальной системы, в первую очередь зависит от степени оптимальности структуры управления на всех уровнях.

      Будем отталкиваться от того факта, что экономика это сложная динамичная система ведения совместного хозяйства страны с миллиардами прямых и обратных связей, каждая из которых может быть как положительной, так и отрицательной. (Под положительной связью понимается связь, действие которой усиливает регулируемую функцию, Под отрицательной — наоборот) Понятно, что прямые и обратные управляющие связи управленческих структур на уровне правительства и президента, финансовой системы страны — самые мощные и эффективные поскольку носят интегральный характер. И в то же время, эти управляющие связи наиболее консервативные, инерционные, поскольку носят преимущественно стратегический характер. (Не малую роль тут играют личностные психологические особенности самих управленцев, их интеллектуальный уровень и другие моменты)

      Стратегическая структура правительства и администрации президента, финансовой системы, собственно, и образует управленческую парадигму, а управление экономикой является частью этой стратегической схемы.

      Естественно поставить вопрос: при каком наборе параметров и их значениях управленческая система оптимальна, а управляемая ею система(экономика) наиболее эффективна?

      В принципе, по определению, для успешности любой экономики на входе требуются достаточные сырьевые ресурсы, промышленные мощности, рабочая сила, научно-техническое обеспечение и оборотные финансовые ресурсы. Ну, и эффективная система управления всеми этими составляющими экономики.

      Российских сырьевых ресурсов — хватит не на одну успешную экономику. Кое-что осталось от научно-технического потенциала. Правда человеческий капитал, самая ценная составляющая любой успешной страны, бездарно разбазаривается и неэффективно используется.

      Так почему на протяжении почти четверти века, в рамках «продвинутой» рыночной парадигмы,
      Россия медленно, но все быстрее ДЕГРАДИРУЕТ по всем интегральным параметрам?

      Потому что экономика ведется не на научно обоснованной основе, а чисто авторитарно в ручном режиме управления. Потому что финансовая составляющая по своей сути — чужеродный элемент нашей экономики, искусственно ограничивающий монетарную массу (кровь экономики) и высоким % рефинансирования гасящий развитие промышленности и с/х, любого бизнеса. Наши предприниматели вынуждены брать займы на западе, регистрируя там свой бизнес.

      Потому что лично президент «очарован» монетарной политикой ЦБ и молится на таргетирование инфляции как на единственное средство ограничения инфляции.

      И таких потому что — десятки, ежели не сотни. И все они лежат строго в рамках либерастической парадигмы, поразившей как раковая опухоль нашу властную систему управления.

      Казалось бы зачем биться либерастическим лбом, ежели его уже сильно расшибли при чубайсовской приватизации? Нет, снова тем же местом о те же приватизационные камни остатков госсобственности. Хорошо что в этом угаре не до конца приватизировали военное производство и остатки научно-технического задела.

      Общий ответ на все эти почему,- несовершенство системы государственного управления, ее догматичность, не гибкость. отсутствие способности к системному анализу причин неудач, косности ее структуры, носящей жесткий иерархический традиционно чиновный характер.

      Что бы не произошло в стране — у нас никогда и никто персонально ни за что не отвечает и не несет наказаний. А сама система никогда и ни при каких обстоятельствах не изменяет свою конфигурацию с целью ее оптимизации.

      Зададимся вопросом: какой должна быть структура управления социальной многокомпонентной системы , в частности, экономики в духе нашего времени, с учетом сплошной компьютеризации и автоматизации всего и вся?

      Очевидно, во главе системы должен стоять СИСТЕМНЫЙ АНАЛИТИК, обладающим правом печати. Под его началом должны быть системные специалисты по отраслям структуры.
      Весь информационный поток должен быть в электронном виде, так же как и официальная печать. При этих спецах должны быть отделы подготовки и обработки информации, возглавлять которые должны системные программисты. Собственно, чиновники в традиционном виде и образе в наше время уже давно не требуются — их вполне может заменить автоматическая система обработки данных любых массивов информации.

      Нужна пара-тройка системных специалистов интеллектуалов + экспертное сообщество аналитиков способных принимать научно-обоснованное взвешенное решение. И отвечать за него, оперативно, практически безинерционно, внося текущие коррективы в тактику и стратегию управленческих решений.

      Собственно, министры и сам президент с точки зрения оптимальности системы управления страной как раз и должны быть СИСТЕМНЫМИ АНАЛИТИКАМИ высочайшего уровня.

      Таким образом, в наш век высоких информационных технологий атавизмом выглядят чиновные структуры времен Акакия Акакиевича, с важным видом щелкающие на компьютере дебит-кредит и задачки на процент. Любой компьютер заменит сотни Акакий Акакичей, ежели ввести в него продвинутую программу и приставить к нему грамотного спеца.

      То же самое касается армии бухгалтеров и экономистов, гоняющих цифирь на компах — все это должна делать в автоматическом режиме электроника в рамках системных программ.

      Политика и статус ЦБ России — отдельная больная тема. НО также относится к управленческой структуре.

      Собственно, весь мир и мы в том числе должны перейти под системное управление ИНТЕЛЛЕКТА, а не чиновника. Точнее, чиновник должен стать интеллектуалом. Поэтому роль науки, системного мышления должна только расти. И эта тенденция вполне закономерна, как бы ей не сопротивлялись ретрограды.

    4. Спасибо. Было бы интересно. Но, возможно, меня не будет в Москве до мая (или даже позже). У меня сегодня ночью возникла идея, которую хотелось бы с Вами обсудить (от Вас денег не надо). Но желательно при личной встрече и, если это возможно, то в эти выходные, так как предварительно в понедельник вечером мне надо будет улететь. Если идея пойдет, то я, может быть, перенесу отлет на несколько дней (хотя не хотелось бы). Давайте, я позвоню в пятницу вечером или субботу утром Дильбаре и договорюсь на субботу или воскресенье о встрече с Вами. Если такой вариант Вас устраивает, то давайте попытаемся. Если нет, ну, тоже ок, не всё же определяется нами.

    5. Я был на Вашем семинаре 19 февраля. Насколько я понимаю, у Вас пока нет серьезного финансирования, позволяющего вести научную деятельность на благо России, хотя есть желание такой деятельностью заниматься. Может быть, проведение семинара в Госдуме пойдет на пользу этой цели, но надо опасаться «подстав»: например, некоторые блогеры высказывают подозрение, что за Федоровым стоят Чубайс/Дворкович плюс круги, придумавшие А.Навального: http://klimoff-den.livejournal.com/386242.html. Но не знаю, всё очень запутано. Поэтому решайте сами.

    6. Без выхода из долларовой зависимости, без создания собственной суверенной финансовой системы – всякие инициативы Путина бессмысленны и бесполезны. Эти инициативы лишь имитация деятельности, они не могут быть реализованы в рамках чужой денежной долларовой системы. Социум – это форма денежной функции. Не может себя рублевая денежная функция реализовать внутри нашего социума из-за долларового тромба в нашей экономической кровеносной системе. Неужели это так трудно понять?

      • \Без выхода из долларовой зависимости,… – всякие инициативы Путина бессмысленны и бесполезны.\

        Вопрос. А как выйти из «долларовой зависимости»? Как отказаться от доллара?.
        Когда весь товар у нас мир покупают только за доллары. И весь мир живёт, меняя товары на доллары, доллары на товары.

        • Для этого государство в лице Минфина РФ выпускает в обращение финансовый инструмент сбережения доходов граждан России, номинированный в золоте, с ежеквартальным процентным купоном. И этот финансовый инструмент выносит на биржу. Процентный купон ежеквартально погашается в рублях или в золоте по выбору собственника этого инструмента, купившего его на бирже.
          Специалисты очень хорошо знают, что за этим последует. Гарантирую, долларовая финансовая система начнет разрушаться немедленно. От краха доллар не спасет ничто.

          • А внешний товарооборот как? Опять доллары? ЦБ по курсу напечатает рубли и что. Надо переходить на бартер!!! Мы им нефть, газ, металл, лес и проч. товар — от них станки, оборудование технологии…

            Внутри рубли. Все банки под минфин. ЦБ тоже. Все на своих местах.)))

            • При выпуске в обращение рублевого инструмента сбережения, рубли будут везде. И внутри страны и за ее пределами. Торговать мир будет только в рубле. И только потому, что есть рублевый инструмент сбережения, такого инструмента сегодня в мире нет ни у кого. Вы осознайте главное, люди работают не только для того, чтобы заработать на хлеб, но и для того, чтобы сохоанить заработанное на долгий срок, и использовать сохраненное для новых инвестиций в будущее. Удлинившие технологические цепочки требуют длинных денег. таковых сегодня в мире нет ни у кого. Короткие деньги (доллара, евро, рубли, юани и прочее) есть, а длинных денег нет. И развитие остановилось.

              • Всё , что вы сказали возможно, но как. Это мир надо оторвать от «ржавчины»… Опять же как? Евро тоже привязан к доллару. Вот и клин.Советская система как-то выходила из положения. Да и то, после 79 года, когда все отказались от золотого подтверждения нац валют, пошло, поехало…и все под ФРС США.Поди выйди теперь.
                Мож Таможенный Союз поможет… Ждёмс окончание игр в Сочах.

    7. В мире(в данный момент) существуют два пути развития . Назовём условно «капиталистический» и «коммунистический».
      Россия отвернула от ком развития и пошла по кап развитию.

      Вы доказали, что в РФ «не правильно» развивается «капитализм». В США и др.странах запада «правильно» — рис.8; 9. убедительно показывают.

      Далее вывод — запад суверенный и у них «правильный» капитализм, РФ — не суверенна и у неё «не правильный» капитализм. У нас есть всё(за исключением суверенитета), и мы не умеем управлять РФ.

      Заключение.

      Всё в «…руках аналитика и государственного управленца… волей помочь тем инициативам, которые Президент России в последнее время выдвигает по оздоровлению страны…»

      Чтобы помочь Президенту, 23 февраля планируется провести акцию(по всей стране) Народно Освободительного Движения за суверенитет РФ. Цель — изменение Конституции.

      Добьёмся суверенитета, потом будем учится управлять Россией. Как думаете получится?

    8. Можно ли провести аналогию и построить схему, возможно более полную скажем в распознавании образов, звуков человеком (ощущений) и принятием им на их основе решений. Определение целей, средств и тд. Возможно, что схема биологического аналога известна.