Откуда следует, что посредническая торговля равнозначна паразитизму ?

0
287

ВОПРОС : Откуда следует, что посредническая торговля равнозначна паразитизму?

ОТВЕТ : 

Это на самом деле полемика, дискуссия по нашему принципиальному решению, которое отражено в проекте Конституции. Ответ следующий.

Посредничество в торговле находится в числе иных рентных источников блага, не трудовых, а рентных в силу права собственности на что-нибудь.

На наследство, природные ресурсы, основные фонды, капиталы, интеллектуальную собственность. Рента становится паразитизмом, когда рентный доход (маржа у банкира или торговая надбавка посредника) превышает оплату издержек в этом типе деятельности. Ведь посредник тоже должен как минимум найти поставщика и покупателя, обеспечить логистику: устроить какие-то склады, чего-то куда-то перевезти, что-то выкупить и т.д.. Он несёт трудовые затраты, издержки. И торговая надбавка для него — это источник компенсации издержек (случай простого воспроизводства), и источник прибыли для расширения производства и для удовлетворения его потребностей.

Когда маржа не обоснована издержками и приличиями вознаграждения, то тогда мы имеем дело с паразитизмом. Если же прибыль покрывает издержки, создает источник для расширенного воспроизводства, для потребления благ этим живым человеком, его семейством и трудовым коллективом, создает мотивацию для развития, улучшения сервиса, то эта схема прогресса, схема, которая частную собственность делает социализированной.

Все вспоминают известную формулу Маркса,  что нет такого преступления, на которое не пойдет капиталист во имя прибыли.

Но любой рентный доход, рентная форма его получения имеют право на существование, если они социализированы, то есть нравственны, увязаны с трудовыми усилиями и со справедливостью. Вот это наша формула! И это в нашей стране можно сделать.

Не принимаю долдонские подходы: «А! Вы за частную собственность! А! Вы тоже — буржуи! Вы за капитализм!». Совершенство — в деталях, а не в долдонстве и не в решениях типа «Искореним частную собственность, и наступит коммунизм!». Всем же понятно, что это как минимум глуповато, есть, например,  пограничье между частной и личной собственностью. Об этом сторонники классовой теории двухсотлетней давности не думали? Давайте отменим, в том числе вашу личную собственность на жилье, на ваш автомобиль!

Нужно понимать природу явления, нужно понимать, что решение не бывает простым, не бывает крайним, полярным: «Все приватизируем. Плоскую или регрессивную ставку налогообложения доходов сделаем по Путину для своих друзей-олигархов и богатеев» или как в Советском Союзе «Все национализируем! Искореним все частнособственнические мелкобуржуазные предрассудки и поползновения! А если кто не согласен — в Магадане перевоспитаем!». Что получат в результате?

Понятно, что крайние решения не работают в сложной социальной человеческой среде, где всегда есть противоположности, иначе бы эта среда, это человечество не эволюционировали бы, потому что именно противоположности взаимодействуя, двигают развитием. Для того, чтобы был прогресс, развитие, должны быть противоположности. Уберите одну из них — развитие исчезнет. Чтобы оно осуществлялось нужно найти умную синтетическую формулу принятия решений в сложной системе, критерием  которой является не только и не столько интересы групп, которые всегда конфликтуют в разнородном обществе, сколько абсолютные ценности нравственности, справедливости, равенства человеческого достоинства.

Это именно те формулы, которые мы заложили в конструкцию будущей России, в Большой Проект, Большую Мечту. В Конституцию, доктрины, законы, прогнозы, расчеты, обоснования, которые уже лежат на столе.

Я смею утверждать, что Большой Проект в России уже есть и  где-то рождается Махатма Ганди. Нужно увидеть его, нужно помочь донести его до людей. Дискуссия? Давайте дискуссию!