Партия нового типа. Что такое баланс интересов?

Автор Степан Степанович Сулакшин — генеральный директор Центра научной политической мысли и идеологии, д.полит.н., д.физ.-мат.н., профессор.

Всё шире становится известно, что в России рождается новый Субъект политического действия — реальная, настоящая

и профессиональная оппозиция президенту Путину и его режиму, который уже с полным основанием выглядит как системный путинизм, — это Партия нового типа.

Партия нового типа ставит множество серьёзнейших и сложнейших вопросов, выдвигая политическую платформу иного устроения страны. Один из этих вопросов — что такое баланс интересов?

Часто кажется, что классовый подход — это единственно верный подход — правящая власть или правящая партия обязательно должны выражать интересы доминирующего класса. Раньше он назывался даже круче — гегемон, диктатура пролетариата; остальных — то ли в подвалы, то ли в застенки, то ли в Сибирь, то ли на выселки, то ли ещё как-нибудь (например, объявить социально опасными элементами).

Но есть другой подход и другая серьёзная теория развития человеческого сообщества, государственного устроения и общественного бытия — это теория равенства достоинства человека и баланса интересов. Теория, которая говорит о том, что, не только одержав победу одними над другими можно обеспечить органичное, устойчивое, прогрессивно развивающееся устроение страны, а также, зная и уважая законные интересы всех законных групп интересов, одновременно их реализовывать. Возможно ли это?

Возможно ли примирить частного собственника, частную собственность с наёмным работником, у которого есть только продаваемый труд? Ответ — да, возможно. Любые столкновения противоречащих интересов возможно снять и максимизировать всеобщий интерес. Научно выражаясь, функция цели при нахождении таких решений становится синтетической. В неё входят интересы не только членов кооператива «Озеро», родственников или соратников по спортзалу президента Путина, или по студенческой скамье, или по клубу в Дрездене. А входят туда интересы всех: большинства, прежде всего; бизнеса (малого, среднего и крупнейшего); государства как такового (потому что оно обеспечивает безопасность страны, оно гарантирует её будущее, оно гарантирует этот самый баланс интересов).

Инструменты для синтетического, одновременного достижения интересов разных групп различны, но главный из них — это перераспределение. И вот вам альтернатива от нашей Партии нового типа по отношению к путинскому режиму. Плоская ставка подоходного налога (а она даже не плоская — она, на самом деле, лукавая, регрессивная) должна стать такой: чем больше доходы от частной собственности, тем больше воздействует перераспределительный механизм. Это социализирует частную собственность, это примиряет противоречия между трудом и капиталом, между частным собственником и наёмным работником. Разве это невозможно? Это возможно! Это в мире сделано.

В процветающих устойчивых странах, не болеющих ни «левой», ни хамской, наглой, экстремистски-либеральной «правой» догматикой, это сделано, это возможно. По каждому из противоречий интересов: пожилые — молодые, мужчины — женщины (гендерные), горожане — селяне, квалифицированный труд — малоквалифицированный труд, курильщики — не курильщики и т. д., если руководство страны, правящая партия, эксперты — умные, совестливые, порядочные и профессионально состоятельные люди, то они найдут сложное синтетическое решение, которое балансирует все эти интересы.

В целом такое государство называется нравственным государством, государством справедливости, государством труда, а не рентного паразитизма. Это та модель страны, та новая Конституция страны, которые и выдвигает Партия нового типа.



comments powered by HyperComments
Михаил
2016-12-07 21:32:49
Вы, Степан Степанович, слишком много внимания уделяете "плоской шкале налогообложения". Не то, чтобы я был против этого вашего тезиса, мне кажется, важнее говорить о, так сказать, "культурном" налогообложении. Что имеется в виду. 1. Под культурой в технократическом понимании подразумевается культивирование всего полезного в достижении целей социума и угнетение этому достижению мешающего. 2. Я не знаю какова цель нынешней власти. Власть её никогда не озвучивала. Возможно цели у власти нет, возможно, истинная цель власти не озвучиваема ввиду очевидной непрезентабельности. Но в любом случае, налогообложение (как и любой другой инструмент государства) служит достижению цели. 3. Вы верно указываете на необходимость сбалансировать интересы владельцев средств производства и наемных работников. Но, кроме странного подхода в налогообложении доходов физических лиц, наше государство практически устранилось от культивирования полезных для социума видов деятельности и угнетения вредных. А между тем, деятельность по переработке сырья в готовый продукт потребления очевидно стоит облагать минимальными налогами, инвестиции в НИОКР для производства есть смысл поощрять обнулением налогов. Посредническую деятельность по перепродаже российских товаров внутри страны потребно облагать стандартными налогами, а импортируемых -- повышенными. Экспорт -- поощрять. Банковская деятельность, связанную с кредитованием народного хозяйства -- щадящее налогообложение, потребительское кредитование и кредитование торговых операций -- повышенное. Страхование -- тоже повышенное. Спекуляции на финансовых рынках, коллекторская деятельность -- максимальные, запредельные налоги. И так далее. И так со всеми инструментами государства, не только налогами. Не надо ничего запрещать (окромя уголовщины), только культивирование и угнетение. Оно, в общем, и нынче так работает. Гранты, льготные кредиты, то-сё. Только культивируется славословие власти, а угнетается (вплоть до уголовного преследования) соответственно её неприятие. Но вот к развитию социума сия культура отношения не имеет. Зато власть от этого социума охраняет.
Павел Колтунов
2016-12-26 17:49:39
Вот опять предлагаете "новую теорию" баланса интересов непримиримых классов. Хоть бы пример какой нить привели из истории отношений в нашем глобальном мире.
хохол
2017-02-12 16:31:41
Профессор ,а вы однако,паскуда ведь такую а=в принципе теорию предлагал и Ленин ,правда ,в другую эпоху и чем это закончилось Вы знаете и вспомните Томазо Компанеллу , его иллюзию и ее кончину прекрасно описал Третьяков , cоветую почитать
Павел Колтунов
2017-05-20 11:02:28
В трудовых коллективах чело проявляет свои способности. В этом его интерес, а не в "борьбе с самим собой", которая чужда ему. Общественное признание его способностей есть награда для индивида. Но! Для организации самих тр кол. нужна другая организация государства. ПНТ что нить об этом толкует?
Сибиряк Евгений
2017-03-08 08:02:53
Павел, а пример китайского "бревна" в вашем глазу - разве мельче теории Сулакшина? Или вы замечаете "бревна" только в чужих глазах?...
Сергей Копылов
2017-03-17 05:08:20
Еще раз - если организация Сулакшина согласна с этим http://maxpark.com/community/7978/content/5733729 то можно сотрудничать вместе.
Tolkanov
2017-03-23 13:53:44
Степан Степанович, в рамках опроса ВЦИОМ за Монархию 1/3 россиян. (учитывая значимость формы вопроса - это даже много ) Отсюда, в рамках вашего подхода о успешности, баланс между крайностями: Разумно возродить Монархию, как форму власти равной Президентской и равной научным центрам, + религия, философия. Монархия = Президент = Наука+религия+философия Степан Степанович, вы куда лучше подходите к роли Монарха!
Tolkanov
2017-03-23 14:38:35
Впрочем, еще лучще и это очевидно, спорить никто не будет: Вы подходите возглавить третью ветвь власти - Религия, Наука, Философия.
Tolkanov
2017-03-23 20:54:55
График. http://rodon.org/society-170323111006 Все оптимально, вес одной ипостаси.
Чак Норис
2017-05-04 17:45:36
Считаю,баланса интересов между мной, малоимущим пенсионером, которых вместе с инвалидами РФ ~ 40 млн, и олигархом Сеченым (например) не будет никогда. Будет революция. Чак Норис 04.05.2017 г.
Павел Самарин
2017-05-17 18:40:46
Партия нового типа ... Каков метод? Детерминистский? Статистический? Аксиоматический? Все перечисленные сопрягаются с диалектикой, но операции с предпосылками разные... К тому говорю, что баланс интересов мы только двумя путями пока можем обеспечить - либо казарма, либо рынок. Перераспределение - это хорошо. Но не денег же, помилуйте. А условий производства. А это - отношения собственности. Возвращаясь к метод, могу сказать, что только аксиоматический вариант позволит обосновать ремиссию прав собственности, исходя из двух очевидных и неотменяемых исходных пунктов - свободной воли и эквивалентного обмена. Вот это и будет балансом - постоянное обретение / утрата прав собственности по консенсусному критерию Сам же критерий прямо вытекает из товарного производства и как раз предшествует морали и этике, являясь независимым от человека. Подробности - при желании... ПНТ нужна. Новый субъект - нужен. (Это трудовые коллективы) Идеология у вас неплохо прораьотана. но политэкономическая часть неудовлетворительная. Тут предусмотрен диалог? Или просто так движок настроен?
Павел Самарин
2017-05-17 19:03:07
Немного поясню. Баланс интересов собственника и работника возможен в единственном случае - когда они совпадают. Для этого работник должен иметь возможность обрести право собственности (на средства производства). Сейчас - не имеет. В Союзе не имел. Но в Союзе право было вменено декретом, что есть насилие и нонсенс с точки зрения и свободной воли, и эквивалентного обмена. Частично было скомпенсировано общественными фондами потребления. Для обретения права работником нужны основания более веские, чем "страдания". Какие это основания? В программных документах ПНТ не нашёл. Такие основания есть в самом товарном производстве. Их и надо в первую, главную. и пока, пожалуй, единственную очередь популяризировать. Исходный пункт прост, как яйцо - поскольку средства производства коллективные, то и субъект, их применяющий, должен быть коллективным. Частный собственник применяет средства производства крайне ограниченно - с целью максимизации прибыли. Естественно, не потому, что он "плохой". для него это - единственный вариант выжить. Работники не объединены никак, кроме воли капиталиста, и тоже не являются субъектом. Вот, в этом пункте и надо "долбить". Кстати, вполне по-марксистски - "пролетарии всех стран, соединяйтесь!" Но не для взятия власти, а для освоения права собственности. Интересы такого нового субъекта - максимизация и прибыли, и зарплаты, и свободного времени. И сам работник, являясь со-владельцем, ведёт свою личную "классовую борьбу" с самим собой - на территории свободной воли, в своём сознании. Постоянно выбирает между "Боярышником" и участием в общем деле. И ответственность сразу несёт - рублём. Субъектность трудовых коллективов - наш путь к спасению.
Павел Колтунов
2017-05-20 11:22:08
В принципе, да. Господствующий класс там нашел баланс интересов под контролем(!) своей воли.))) У Сулакшина другой интерес баланса.
Павел Колтунов
2017-05-20 11:32:29
Всё дело в том, что сечины (господствующий ныне класс) не желают искать с вами "баланс". Вот ежели ПНТ ... то она обещает искать энтот баланс. Состоится он (этот баланс) или нет ...ПНТ бу стараться искать изо всех сил своего разума.
Павел Самарин
2017-05-20 19:58:01
Ну, не выдавайте желаемое за действительное. Должен проявлять - наверное, да, но вынужден на хлеб зарабатывать. И вопрос в том, как, каким способом провести изменения. И начинать не с "взятия власти" - по какой причине новая власть праведной станет? А с самих себя, с волевого изменения организации и мотивов. Партия может помочь в этом, если партия понимает, о чём речь ...
Павел Колтунов
2017-05-21 00:31:16
Он не должен... Трудиться - потребность здорового чела. Гос. создает (обязано) условия для реализации его потребности. А сейчас труд - это привилегия удачного чела либо какого нить урода или ограниченного. Ну ведь была власть праведной. Диктатура пролетария называется. Больно кому то стало...
Павел Самарин
2017-05-21 15:28:02
Не в лоб. так по лбу... государство "обязано"... Организация извне - диктатура и насилие. сами должны основания найти. и не раньше этого изменения начнутся...
Boris Nikolaev
2017-06-03 14:55:07
Ув. Степан Степанович! Баланс - это две однотипные (по социальному признаку) стороны. У Вас речь идет о работодателях и наемных работниках. Но это два разных, по месту в общественном производстве, уровня. Их нельзя ставить на весы, ибо у них противоположные, несовместимые интересы. Работодатель от совместного труда получает все, наемный работник - долю (в интересе Хозяина). Баланс возможен только по однотипным образованиям, работодатель - работодатель, наемный работник - наемный работник. Если можно, проясните ситуацию!
Boris Nikolaev
2017-06-03 15:06:13
"Баланс интересов собственника и работника возможен в единственном случае - когда они совпадают. Для этого работник должен иметь возможность обрести право собственности (на средства производства). " Эти интересы не могут совпадать до тех пор, пока есть вертикаль власти в общественном производстве. Сделайте всех равными ("горизонталь власти") по отношению к производству, и никаких совпадений не нужно!
Юрий Дудолкин
2017-06-12 13:52:35
Вас что - печальная участь алкоголика и бездаря Николашки ничему не научила?! На грабли хотите наступить? Ю.Дудолкин
Alexander Anazin
2017-06-20 17:27:16
Как Вы относитесь к следующему тезису: "Устарел сам ныне действующий принцип формирования пенсионного фонда. Он должен формироваться на подобных амортизационным отчислениях от созданных, ушедшими на покой поколениями, национальных богатств. Это особенно актуально по мере расширения масштабов автоматизации и роботизации производств, и позволит преодолеть рост анти-человеческого абсурда, когда чем больше вы автоматизируете производство и избавляетесь от людей, тем меньше платите социальных отчислений, при этом никак не компенсируя заслуги тех, кем были созданы основы благосостояния и стали возможны все эти новые технологии. А стимулироваться прогресс и внедрение новых технологий будет за счет множества других факторов, например, конкуренции, возможностей повышения производительности труда, а не за счет грабежа тех, кто создал используемые новыми поколениями материальные богатства. #ОТНМ"
Alexander Anazin
2017-06-20 18:15:46
Ваши работы, Ваша программа, идеология Вашей партии слишком академичны и скучны невыносимо. Вам нужно создать дискуссионную площадку и на ней громить другие идеологии, вот это может быть поможет оживить интерес к Вашей партии. Для начала рекомендую потренироваться на авторе цитаты из предыдущего моего поста о пенсионной системе - А.А. Кононове http://safer1.livejournal.com/19655.html . Он утверждает, что разработал самую убойную и несокрушимую идеологию, думаю Вам не трудно будет его разоблачить.