Резюме
Синхронное лазерное измерение трех угловых координат Г-образной рамки биолокатора выявило суперпозицию двух независимых сил, вращающих рамку. Дискриминированы инициация рамки рукой оператора и воздействие на рамку внешней силы от внешнего источника, а также совместное действие этих двух факторов. Показано, что количественная информация, отображаемая углом поворота рамки, может поступать от внешнего источника, не связанного с оператором, и иметь различное диагностическое содержание и формат, в частности, цифровой «фотографии». Для применения в медицине, биологии сельского хозяйства и иных практических приложений.
Ключевые слова
Кинематика, угловые координаты, рамка, суперпозиция сил, условие движения, оператор, внешний источник, диагностическая информация, цифровая фотография.
Введение
Известная практика биолокации (лозоходство, биолокация, радиэстезия, dowsing) состоит в том, что оператор, держащий в руках механический индикатор, визуализирует информацию, относящуюся к практической задаче, которую он решает. Издревле и обычно это поиск воды. В качестве индикатора долгое время использовалась веточка лозы, отчего и возникло название явления и практики. Такая практика известна человечеству уже около 5000 лет [1]. К сожалению, само явление и его приложения слабо поддаются научному изучению и интерпретации, которые засорены откровенным шарлатанством и даже заслужили аттестацию как «лженаука». Однако, современный уровень научного эксперимента показал, что индикаторные возможности рамок позволяют их применение в медицине, биологии, микробиологии, сельском хозяйстве, связи и иных практических приложениях[2]. Движение индикатора отображает искомую информацию количественно в виде угла его поворота. И эта информация может быть не только о расположении подземного источника воды.
В литературе [3] описаны попытки определения природы силы, двигающей индикатор (далее рамка). В настоящей работе представлены экспериментальные результаты и кинематическая модель, позволяющие непротиворечиво объяснить причины и особенностьи движения Г-образной рамки.
Обычно выдвигается два объяснения движения рамки.
1.Рамкой движет оператор посредством микродвижений руки. Причина появления управляющих нейроимпульсов в теле оператора предполагается как сознательной, так и бессознательной.
2.Рамкой движет некая внешняя физическая сила квазиполевой природы, создающая механическое воздействие на нее.
Вторая гипотеза предполагает существование источника внешнего воздействия, независимого от оператора. Дополняющие ее предположения заключаются в том, что оператор сам может генерировать указанное квазиполе и посредством его воздействовать на рамку и то, что нейроимпульсы, управляющие рукой оператора, могут быть инициированы внешним источником.
Изучение кинематики рамки могло бы помочь оценить достоверность указанных гипотез. В литературе известно не так много работ , посвященных этому вопросу. В работах Яна Мерта в Монреальском университете [4] обнаружено мускульное сокращение в руке оператора и временная задержка между сокращением мускулов и движением рамки. В работе [5] использовалась фотофиксация движения руки и было подтверждено, что рука оператора перемещается синхронно с движением рамки. Однако, деталей синхронизма движений руки и рамки в этих опытах не получено не было.
При этом есть немало исторических и практических свидетельств полезности и достоверности информации, получаемой с помощью рамок в виде значений угла поворота. Есть сообщения о применении эффекта биолокации даже для военных целей [6]. Соответственно, изучение физики движения рамок и природы их информационных возможностей актуально и представляет научный и практический интерес.
Кинематика рамки. Вопрос о внешнем источнике поворачивающей силы
В эксперименте была поставлена задача изучить кинематику рамки и руки оператора синхронно и с высоким пространственным и временным разрешением. Регистрировались два угла α и β поворота кисти оператора (фиксирующей ось вращения рамки) в ортогональных плоскостях А и В и угол поворота длинного плеча рамки φ в плоскости С, рис.1.
Рис. 1. Схема фиксации движений руки оператора и рамки с помощью трех углов
Проверяемой гипотезой было предположение о наличии, кроме мускульного действия руки оператора, приводящего рамку в движение, еще и действия внешней по отношению к оператору силы. Предполагается, что ее источник имеет квазиполевую природу; действует или напрямую, помимо рук оператора, или через его посредство; информационно самостоятелен и что именно он увязывает модуляцию внешней силы с передаваемой информацией. Рамка же визуализирует информацию, интерпретируемую оператором как ответ на его запрос. Движение рамки теоретически может происходить за счет двух факторов.
1. Оператор осуществляет микродвижения руки (меняя углы α и β), что приводит рамку в движение под действием силы ее тяжести из-за наклона оси вращения.
2. На рамку механически воздействует внешняя по отношению к рукам оператора сила посредством неизвестного пока механизма.
3. Механизмы 1 и 2 могут действовать совместно.
Манипуляция рукой оператора действует на рамку только путем установки пространственного положения ее оси вращения. Ось рамки вращается свободно (за исключением трения в подшипниках), поэтому оператор не может непосредственно вращать рамку по углу φ. Если на рамку не действует внешний фактор, то она вращается только под действием собственной силы тяжести и только в той мере, в которой геометрия пространственного положения ее оси вращения это позволяет.
Примем, что угол α отрицателен при отклонении от горизонтали вниз, угол β отрицателен при вращении против часовой стрелки (вид от оператора). Угол φ отрицателен при вращении против часовой стрелки (вид сверху) и φ = 0 при ориентации длинного плеча рамки вдоль продольной оси руки оператора.
Рассмотрим «естественный» цикл работы рамки под действием силы ее тяжести. Исходно рамка стабилизируется в положении равновесия за счет того, что угол α < 0, β = 0. Чтобы произошел поворот рамки по углу φ за счет усилия руки оператора ось вращения рамки должна сместиться по углу β. Тогда рамка выходит из гравитационной потенциальной ямы, формируемой за счет веса рамки. Чтобы рамка начала вращаться под действием внешней силы при β = 0 последняя должна компенсировать проекцию силы тяжести рамки на плоскость вращения.
Для вращения рамки в горизонтальной плоскости необходимо действие вращательного момента, для чего должна действовать направленная в сторону вращения сила. Если ось вращения рамки отклоняется в плоскости В по углу β от вертикали — возникают примерно горизонтальная проекция силы тяжести рамки и искомая сила вращения Fвр (рис. 2).
Рис. 2. Объяснение появления вращающей рамку силы, как проекции силы тяжести рамки
Вращающая сила Fвр, действующая на рамку при начальном угле φ=0, пропорциональна углу отклонения β
Fвр = P ∙ sin β, где Р — сила тяжести рамки.
При φ = 90° вращающая сила превращается в силу, удерживающую рамку в равновесии в финишной гравитационной потенциальной яме. При произвольном угле поворота рамки выражение для вращающей силы приобретает вид
Fвр = P ∙ sin β ∙ cos φ.
Равенство удерживающей рамку в стартовом равновесии силы и силы вращающей дает условие трогания рамки с места (трением в оси вращения пренебрегаем). Вращающей силы в горизонтальной плоскости при β = 0 нет. Сила Fвоз, возвращающая рамку в положение равновесия, возникает при ее отклонении от стартового положения на угол φ.
Fвоз= F2 ∙ sin φ = P ∙ sin α ∙ sin φ
Тогда условие трогания и движения рамки под дейстием силы тяжести Fвр ≥ Fвоз имеет вид
P ∙ sin β ∙ cos φ ≥ P ∙ sin α ∙ sin φ
или в начале движения при малых α, β, φ → 0
β/α ≥ φ.
При произвольном угле поворота рамки φ условие движения за счет веса рамки приобретает следующий вид
β/α ≥ tg φ. (1)
Это означает, что если на рамку не воздействуют никакие другие силы, кроме силы ее тяжести, то движение возможно только при определенных соотношениях трех углов. Если же условие по углам не выполняется, но рамка движется, значит на нее действует иная, отличная от силы тяжести, внешняя сила. В данном случае упоминание силы тяжести эквивалентно тому, что рамкой управляет рука оператора, меняющая угол β.
В стартовом положении при φ = 0 угол α является за счет потенциальной ямы фактором равновесия (т.е. противодействующим движению, условно «тормозом»). При переходе рамки к бо́льшим φ угол α из фактора торможения за счет положения рамки на дне потенциальной ямы превращается в фактор торможения движения рамки за счет создания обратной вращающей силы, точно так же, как действовал угол β в стартовый момент в разгоняющем рамку направлении.
Угол β из фактора, разгоняющего рамку на старте движения, при больших φ уменьшает до нуля свое разгоняющее действие и превращается в фактор, удерживающий рамку на финише на дне потенциальной ямы. То есть углы отклонения от вертикали оси вращения рамки действуют сложным и меняющимся до противоположного образом.
Стартовые и финишные комбинации двух управляющих углов (α и β) в цикле движения рамки от равновесия до информационно содержащего положения имеют следующий вид. На старте: αстарт < 0 и β = 0. На финише: α = 0 и βфиниш = αстарт. На старте рамка должна стронуться и начать движение. Поэтому движение рамки на старте и условие β/α ≥ φ выполняется при фиксированном α за счет поначалу небольшого φ и возрастающего β (поворот руки оператора по углу β). На финише движение рамки должно прекратиться, что достигается за счет исчезновения ускоряющей силы и возникновения двух тормозящих сил, связанных с обоими управляющими углами, одна из которых имеет природу потенциальной ямы (фактор β), а вторая является возвращающей вращающей силой (фактор α).
Экспериментальное изучение кинематики рамки
Эксперимент проводился для трех случаев «привода» рамки.
1. Оператор «командует» движением рамки сознательным усилием собственной мысли (режим М — «мысль») не двигая кистью руки принудительно, но мысленно или вербально указывая назначение движения (например: «влево на –90°»).
2. Оператор принудительно управляет движением кисти своей руки по углам (α и β), что выводит рамку из равновесия и приводит в движение (режим Р – «рука»).
3. Оператор мысленно или вербально «общается» с неким гипотетическим внешним источником, который в ответ передает оператору запрашиваемую информацию как код в виде угла поворота рамки, воздействуя на нее или на оператора как внешняя сила (режим С – «Субъект»). Схема эксперимента показана на рис. 3.
Рис. 3. Схема эксперимента: 1 — оператор, 2 — лазер, сблокированный с осью вращения рамки, 3 — зеркало, 4 — луч лазера, 5 — экран, 6 — видеокамера, 7 — трек точки от луча лазера на экране, 8 — фиксируемая видеокамерой «картинка», 9 — рамка
Измерялись углы наклона оси вращения рамки в двух перпендикулярных плоскостях (α и β) синхронно с углом «информационного» поворота φ. Синхронизм обеспечивался съемкой одновременного положения рамки и проекции лазерного пятна на экране, расположенном для обеспечения разрешающей способности измерения углов на расстоянии r1 + r2 . Углы α и β измерялись путем фиксации перемещения луча лазера по экрану D.
Обеспечивалось условие D << (r1 + r2). Точность измерения углов при базе (r1 + r2) = 3,9 м получена не хуже плюс-минус 0,00345°. Углы измерялись по стоп кадрам видеофиксации. Измерения были проведены для шести модельных случаев. Запрос оператора, инициирующий цикл срабатывания рамки, программировал «ответный» поворот рамки на плюс-минус 90° для каждого из режимов: М — мысленное управление, Р — ручное управление, С — управляет внешний Субъект.
Условия и гипотеза эксперимента
Измерение для каждого указанного режима повторялось 30 раз с целью статистического сглаживания случайных флуктуаций положения тела и рук оператора. На этом этапе исследования основной задачей было обнаружение внешней силы. Во всех режимах начальное и конечное положение рамки по углу φ было одинаковым. Исходные предположения были следующими.
1.Если единственной причиной движения рамки является мускульное усилие руки оператора, задающее нужные углы положения оси рамки, удовлетворяющие пороговому условию (1) ее движения за счет силы тяжести, то для всех режимов (Р, М, С) траектории движения кисти руки в пространстве углов α и β, привязанные к параметру φ, должны быть одинаковы.
2.Если мускульное усилие руки оператора сознательно, то траектории углов α и β, привязанные к параметру φ, в режимах Р и М должны совпадать.
3.Если существует внешняя сила, то, поскольку угол β ею не активируется, траектории углов α и β, привязанные к параметру φ, в режиме С должны отличаться от траекторий в режимах Р и М. Если внешняя сила действует через посредство оператора, то остается вероятность, что смешанный механизм также приведет к качественному отличию траектории в режиме С от траекторий в режимах М и Р.
4.Если соотношение углов α и β в силу формулы (1) исключает движение под действием силы тяжести, а рамка, тем не менее, движется, то определенно действует внешняя сила и действует без участия оператора. На практике это именно тот случай, когда оператор с помощью рамки получает информацию, которой сам не располагает. Например, не знает где нужно копать колодец.
Обсуждение результатов эксперимента
На рис. 4 показаны полученные «траектории» углов α и β (с параметром φ), характеризующие положение оси вращения рамки для трех разных режимов.
Рис. 4. Траектории углов α и β в интервале от φ = 0 (стартовое положение рамки) до φ = ± 90° (финишное положение рамки). У кривых указаны режимы управления и углы φ текущего положения рамки. Показаны биссектрисы квадрантов
Устойчивость результата вытекает из симметрии траекторий относительно направления движения рамки вправо-влево и из одинаковых величин размаха значений углов от старта до финиша. Наблюдается два характерных типа траекторий с разной выпуклостью. Две из полученных траекторий по этому признаку совпадают — для режимов М и Р (то есть инициирует рамку исключительно оператор). Другой тип выпуклости соответствует режиму С (действует только внешняя сила или внешняя сила совместно с оператором). Этот факт говорит об отличиях режима С и соответственно сходстве механизмов в «приводе» рамки для режимов М и Р, что дает необходимое свидетельство в пользу существования внешней силы. Поскольку в режиме С изменчивость угла β даже более интенсивна, чем при работе только оператора, следует признать, что в этом случае наблюдается совместная инициация рамки как внешней силой, так и оператором. Но требуется не только необходимое, но и достаточное свидетельство существования внешней силы.
Для этого была выполнена проверка выполнения порогового условия (1), необходимого для работы гравитационного (ручного) «привода» рамки при разных углах поворота рамки. С этой целью было построено отношение экспериментально полученных значений β/α в зависимости от угла φ (рис. 5).
Рис.5. Экспериментальная связь β/α с углом поворота рамки φ в трех режимах: М, Р и С
На рис. 5 область ниже кривой tg φ является «запретной» для движения рамки под действием силы тяжести. Если в этой области рамка движется, то значит, на нее действует иная сила, отличная от силы тяжести. В области выше кривой tg φ рамка наряду с иными причинами может двигаться и за счет силы тяжести. В эксперименте получено, что в режиме С условие движения рамки под действием силы тяжести выполняется и на пороге начала движения, и во всем диапазоне угла φ. Однако, для режимов М и Р в диапазоне угла φ от 0 до примерно 0,75 рад условие (1) не выполняется. Однако, рамка движется! В этом случае вращение рамки осуществляется за счет внешней силы. Это принципиальный результат.
Учитывая, что в режиме С, судя по изменчивости угла β на рис.4, участвует и оператор, можно предположить, что он участвует и в указанной выше запретной для режимов М и Р зоне. Однако, иным образом, а именно сам генерируя внешнюю квазиполевую силу, которая непосредственно действует на рамку.
Объяснительная модель
Представляет интерес теоретическая модель, объясняющая специфическую форму траекторий углов на рис. 4. Рассмотрим модель движения рамки в двух случаях. Будем считать выпуклость траектории в режиме (Р, М) «влево» (нижний квадрант на рис.4) признаком механизма «привода» рамки, связанного с оператором. А противоположную выпуклость траектории в режиме С — признаком механизма, связанного и с внешним источником. Предельный случай выпуклости обоих типов имеет вид «излома» с углом 90°.Рис. 6 .
Рис. 6. Схема теоретически предельной формы траекторий с противоположными выпуклостями в режиме (Р, М) и С
Моделируется нижний квадрант, представляющий реальные траектории, показанный на рис. 4. Из анализа комбинаций углов α и β и реакции на них рамки на разных участках показанных траекторий вытекает следующее.
В начале траектории (Р, М) при φ = 0 (на рис. 6 часть траектории вверху, справа налево) угол α из стартового отрицательного, тормозящего рамку значения стремится к нулю, снимая «тормоз» и давая возможность рамке двигаться. Однако β = 0 и рамка под своим весом двигаться не может. Условие β/α ≥ tg φ начинает выполняться только после прохождения угла φ = 45°. После фазы разгона рамка должна тормозиться, чтобы остановиться в финишном, информационно содержащем положении. Это происходит в результате того, что α = 0, а β становится фактором формирования равновесной потенциальной ямы. Вес рамки и соответствующие углы в конце ее движения выступают как факторы, останавливающие рамку. Предположение о внешней силе, вращающей рамку, требуется только в первой половине ее движения.
Для модельной траектории с противоположной выпуклостью картина существенно иная. В первой фазе (на рис. 6 справа, сверху вниз) угол α работает как тормоз и в течение всей этой фазы таковым и остается. Угол β действует по мере своего возрастания как ускоритель, стремящийся скомпенсировать тормозящий эффект угла α. Полная компенсация происходит при φ = 45°. В этой точке рамка приходит в равновесие в иной, отличной от стартовой, вертикальной плоскости. Чтобы рамка могла двигаться дальше при фиксированном β, угол α должен стремиться к нулю, что и обеспечивается для данного вида траектории.
На рис. 7 показаны теоретические зависимости отношения β/α и tg φ для обеих модельных траекторий.
Рис.7. Два модельных типа траекторий величины β/α, определяющей возможность движения рамки за счет ее веса при превышении tg φ, от угла поворота рамки φ в трех режимах: М, С и Р
Как видно, экспериментальные на рис.5 и предельные теоретические траектории рамки на рис.7 существенно сходны, что свидетельствует о работоспособности предложенной объяснительной модели движения рамки.
Таким образом, оператор действует на рамку как движением кисти руки, так и неким субстанциональным внешним, но собственным, воздействием. Это многократно и надежно демонстрируется в эксперименте «исполнением» рамками «команд» оператора типа указания принять самые разные комбинации углов поворота.
Получение внешней информации
Традиционное применение рамки для получения информации о депозите воды под землей дает информацию в двоичном коде Да-Нет. Однако, специальный эксперимент показал, что информация может быть получена именно извне (поскольку исходно конкретный оператор ее не знает и даже жестче, когда такой информации вообще в распоряжении человечества не существует). Запрос оператора в режиме С был следующим: «Цифровая фотография известнейшего в мире 2 тыс. лет человека древности на Ближнем Востоке в портретном формате». Кодируя (и калибруя) угол поворота рамки φ как плотность почернения в отдельном пикселе от 0 до 100 % была получена цифровая матрица значений почернения в каждом отдельном пикселе ожидаемого портрета размером 2500 пикселей. Порядок выбора пикселей при измерениях плотности почернения был случайным для исключения возможности субъективных привнесений оператором.
Рис.8.Часть матрицы плотности почернения в каждом пикселе цифровой фотографии (полная размерность 50х50) и итоговый портрет по запросу оператора
Истинным обликом человечество не располагало в силу действовавшего 2 тыс. лет назад запрета делать изображения человека. То есть до данного эксперимента истинной запрошенной информации в распоряжении человечества вообще не было, поэтому сам оператор не мог ее привнести ни в режиме Р, ни в режиме М. Напротив, если бы это было так, то портрет конечно совпадал бы с широко известными и каноническими изображениями. Да и трудно себе представить, чтобы оператор сознательно мог бы сгенерировать 2500 чисел плотности почернения, причем в случайно выбиравшейся по площади портрета последовательности. Эксперимент на этом примере показал возможность получения неизвестной человечеству информации исключительно от внешнего источника.
Рамка как измерительный прибор
Вышеизложенное фактически показало, что рамки служат техническим средством, прибором для получения неизвестной, но по разным причинам нужной человеку информации в контакте с внешним источником, располагающим подобной информацией. Вопрос о природе внешнего источника рассмотрен в работе [7] и [8] . Но любой прибор должен аттестоваться в плане доступного ему диапазона измеряемых величин.
Существенным для применения рамок является их быстродействие. При регистрации быстропротекающих сигналов его характеризует амплитудно частотная характеристика. По – существу, Г-образная рамка является маятником, ось вращения которого близка по углу к вертикали. Маятник является резонансной структурой, собственная частота которого в модели математического маятника имеет известный вид и не зависит от веса:
, где g – ускорение свободного падения, l – длина маятника.
Собственная частота физического маятника, имеющего вес, неоднородно распределенный вдоль маятника, зависит от момента инерции, массы, расстояния от оси вращения до центра масс маятника. Если же ось вращения маятника в точке подвеса отклонена от вертикали, что имеет место для рамки, то частота начинает зависеть еще и от угла этого отклонения.
В табл.1 приведены собственные частоты колебания реальных рамок нескольких конструкций. Они отличались материалом, весом и длиной, но самым существенным является угол отклонения оси вращения от вертикали, поскольку он определяет величину силы, возвращающей маятник к точке равновесия.
Таблица 1
Собственная частота рамки (Гц) в зависимости
от угла отклонения оси вращения от вертикали
|
Материал рамки |
Угол отклонения 900 |
Угол отклонения 450 |
Угол отклонения 50 |
|
алюминий |
1,13 |
0,95 |
0,46 |
|
карбон |
1,15 |
0,98 |
0,48 |
|
алюминиевая фольга |
1,37 |
1,14 |
0,54 |
Как видно, рабочий вариант рамки (50) самый низкочастотный. К чему все это приводит? На практике рамка отображает частотой своего циклического колебания частоту или частотный спектр в случае широкополосного сигнала, поворачивающего рамку, только в области частот ниже собственной резонансной. Если исследуемый сигнал имеет частоту выше резонансной, то рамка возбуждается на собственной частоте резонанса и уже не реагирует на истинную исследуемую частоту.
На рис. 9 видно, что рамки четко фиксируют частоту внешнего возбуждающего сигнала, когда она меньше собственной резонансной частоты рамок (около 0,5 Гц). Но когда частота внешнего сигнала выше (в данном эксперименте 1 Гц), то рамка колеблется на собственной частоте, утрачивая свойства измерителя и становится фильтром, отсекающим высокие частоты.
Рис.9. Спектры Фурье колебаний рамок (левой и правой) при разной частоте внешнего сигнала, поворачивающего рамки
Заключение
Таким образом, наиболее важный вывод заключается в том, что на Г-образную рамку, кроме движений рук оператора, действует внешняя поворачивающая сила. Она производна от фактора полевого вида и может иметь двоякое происхождение, связанное как с оператором в качестве ее «генератора» и излучателя, так и с внешним источником.
Руки оператора могут управлять рамкой, но ее поворот, отображающий неизвестную оператору информацию (угол поворота = аналоговая или цифровая информация), определяется только внешним полевым воздействием.
Полученный вывод актуализирует задачи изучения природы внешней силы, несущей человеку информацию, прямой приборной регистрации и измерения количественных характеристик внешней силы.
Список литературы
1. Бакиров А. Г. Биолокация: Основы практики, истории и теории феномена. — Томск, 2006.
2. Сулакшин С.С. Об одном открытии, полезных эффектах и актуальной научной гипотетике. XV Ежегодная Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Здоровье – основа человеческого развития: проблемы и пути их решения». Санкт-Петербург, ноябрь 2020 г. htpps://www.youtube.com/watch?v=aZXIxPuZNi4@t=655s
3. Christopher Bird. The divining hand. Whilford Press. 1993. P. 373;
4. Дубров А.П. Современные достижения биолокации (обзор научных исследований, 1990–2000 гг.) // Сознание и физ. реальность. — 2001. — Т. 6, № 4. — С. 32–40;
5. Reddish V.C. Физика даузинга: интерферометрия // Биогеофизика: Информ.-аналит. науч. бюлл. № 2 / МНТОРЭС им. А.С. Попова. — М.: Спутник+, 2004. — С. 13–20.
6. В.Т. Исаков. Экспериментальная проверка биомоторных свойств биолокационной рамки // Парапсихология и психофизика. — 1995. — № 3. — с. 44–52.
7. The NewYork Times. 4 Nov 2009 y.
8. С.С.Сулакшин. Сознание и Бог, как единая материя. Данные физического эксперимента. Москва, Наука и политика, 2016, С.359.
9. Сулакшин С.С. В России открыты неэлектромагнитные волны (соловолны). Здоровье-основа человеческого потенциала: проблемы и пути их решения. Т.18, №2, 2023, с.524-537
