Воздействие солополя на вирусы табачной и огуречной мозаики

Аннотация

Впервые исследовано воздействие солополя на растительные вирусы табачной и огуречной мозаики. Эксперименты по воздействию солополя (соловолн) на различные живые организмы [1], проведенные ранее, показали изменчивость их биологических характеристик. Оставался вопрос о реагировании вирусов на воздействие солополя. Использовалось солополе двух типов – SW1 и SW2 – различной интенсивности в двух режимах облучения. В первом режиме вирус облучался в бесклеточной среде в отсутствие репликации, во втором в клеточной среде в условиях репликации. Контролировалась морфология и измерялась экспрессия вирусов. Получено, что солополе использованных интенсивностей не меняет морфологии вируса, но в обоих режимах изменяет его экспрессию. Экспрессия может как стимулироваться, так и угнетаться, что указывает на возможность применения солополя для дистантной технологии управления экспрессией вируса. Выдвинута гипотеза об информационном механизме влияния солополя на вирус.

Ключевые слова

Вирус, солополе, волновое воздействие, изменение морфологии, изменение экспрессии, соло-биологический резонанс, информационное воздействие.

Annotation

For the first time, an experiment was conducted on the effect of solofield on plant viruses of tobacco and cucumber mosaic. Previously conducted experiments on the effect of solofield (solowave) on plant and animal living organisms, on bacteria showed the reactive variability of their biological characteristics. There was still the question of virus reacting on the solofield impact. A SW1 and SW2 type solofield of different intensity and two irradiation modes were used. In the first mode, the virus was irradiated in a cell-free environment in the absence of replication process, in the second under replication conditions. The morphology and expression of viruses were measured. It was found that the solofield of the used intensities does not change the morphology of the virus, but significantly changes its expression. Expression can be both stimulated and inhibited, which opens up the possibility of developing an viral remote technology based on the use of solofield. A hypothesis has been put forward about the informational mechanism of the influence of solowaves on the virus.

Keywords

Plant virus, solofield, wave impact, morphological change, expression change, solo-biological resonance, information impact.

Введение

Проблемы сосуществования человечества с миром вирусов обширны и в ряде случаев носят критически острый характер. Это угрозы и риски здоровью и жизни человека, связанные с вирусными инфекциями. Масштабные эпидемии и пандемии, массовые заболевания и падеж животных, в том числе сельскохозяйственных – эпизоотии, поражение растений, включая возделываемые в сельском хозяйстве, – эпифитотии. Тревожна, хотя чаще всего отрицается, вероятность разработки специальных вирусных технологий как вида биологического оружия массового поражения. И хотя человечество предпринимает усилия по запрещению и предотвращению разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия [2] угрозы этого типа остаются. Известны примеры лабораторной разработки вредоносного вируса испанского гриппа [3], искусственно созданного вируса [4], активно дискутируется происхождение вируса Ковид-19. Существует вероятность космического привнесения или выхода из недр Земли новых вирусов. Они представляют особую опасность жизни на Земле потому, что не участвовали в коэволюции земной жизни, которая в результате может оказаться критически беззащитной. Основной метод борьбы с вирусной угрозой это, прежде всего, вакцинирование, применение postfactum различных лекарственных средств. С целью разрушения исследуются прямые воздействия на вирусы температуры, химических и физических агентов, в частности, различных электромагнитных полей и излучений, включая лазерные [5],[6]. В ряду физических воздействий, способных приводить к уничтожению (лишению способности к репликации) вирусов, находятся «энергетические» воздействия, например, температурные или механические, создаваемые, в том числе, мощными волновыми агентами. В результате таких воздействий нарушается морфология вируса и, в результате, его функциональные способности, «запрограммированные» в РНК. Однако, считать, что известные методы лишения вирусов жизнеспособности достигли удовлетворительной эффективности пока оснований нет.

Гипотезы работы

В настоящей работе выдвигается гипотеза №1 о возможности и результативности нового типа полевого воздействия на вирус. Возможность экспериментальной апробации предлагаемого способа дало открытие нового, а именно неэлектромагнитного, вида полей и волн [1], названных автором «солополя» и «соловолны». Солополе, так же, как и соловолны открыты сравнительно недавно и представляют собой явление неэлектромагнитной природы. Схожесть с электромагнетизмом придают аналогии в части топологии статического поля (электрическое поле – солополе); солопроводимость веществ (аналог электропроводимости); излучение и распространение соловолн в пространстве (электродинамика-солодинамика); фокусировка, отражение и диффракция; особенности поглощения в веществе. Самое значимое в контексте поставленной задачи – экспериментально зафиксированная способность соловолн влиять на жизнеспособность растений и животных. Эффект получен для ряда живых организмов, включающего бактерии, клетки, насекомых, животных (лабораторные мыши и крысы, кролики, свиньи), сельскохозяйственные растения. Получены увеличение энергии прорастания семян и всхожести очень старых семян [7]; увеличение скорости роста проростков растений; увеличение размеров и кустистости злаков, их урожайности; улучшение качества зерна. Для животных продемонстрированы увеличение потенциала фертильности (аутбредные белые мыши), темпов набора веса молодняком и возрастание коэффициента конверсии кормов в привесы; ускорение заживления ран, что моделировалось на лабораторных крысах. В современной науке принято считать, что явление жизни необходимым и достаточным образом сопровождается обменом живых организмов с окружающей средой энергией, веществом и информацией. Каким может быть предполагаемый механизм воздействия соловолн на живые организмы? В частности, на вирусы, как простейшую форму жизни на грани неживого и живого [8]. Настоящая работа посвящена ответу на этот вопрос. Микрокалориметрирование соловолн [1] показало, что перенос мощности для использованных сологенераторов имеет значения в диапазоне микро-милливатт. Поэтому полагать механизм воздействия соловолн на живой организм энергетическим (тепловым или механическим) нет оснований. К переносу вещества соловолны, имея полевую природу, отношения не имеют. Остается выдвинуть гипотезу №2, а именно, информационного влияния соловолн. Эта гипотеза поддерживается результатами предыдущих экспериментов [9]. Каков источник информации, переносимой соловолнами; какова форма модуляции характеристик соловолн по аналогии с электромагнитными волнами; каков механизм ее приема и взаимодействия с информационным компонентом процесса метаболизма? Все эти вопросы зависят от ответа на первичный вопрос, поставленный в настоящей работе, о достоверности самого факта влияния соловолн на живой организм, в данном случае вирус. Микробиологи достаточно давно сформировали представление о «митогенетическом» или «биогенном» излучении [10],[11],[12],[13], влияющем или участвующем в метаболизме клеток живых организмов. В том числе, посредством волнового пространственного переноса этого влияния [14]. Правда, надежных сведений о типе волн и их характеристиках не приводилось, кроме предположительного указания на ультрафиолетовый диапазон светового излучения. Однако, и в этой работе [13] аппаратурных физических измерений типа и характеристик излучения не проводилось.

Методология, методика и техника эксперимента

Соответствующая двум выдвинутым гипотезам логистика экспериментального исследования представлена на рис.1.

Рис.1. Логистика и методика эксперимента

Были поставлены следующие вопросы исследования.

1. Меняет ли солополе морфологию вируса, приводит ли к фрагментированию или агрегированию вируса, его РНК?

2. Влияет ли солополе на экспрессию вируса?

3. При обнаружении влияния солополя на вирус определяется ли тип воздействия: сильно энергетический – разрушающий или неразрушающий – информационный?

4. Имеет ли значение состояние вируса: а – репликации не происходит (среда бесклеточная); б – в клеточной среде происходит репликация.

5. Зависит ли экспрессия вируса от интенсивности солополя?

В эксперименте исследовались два вида растительных вирусов. Вирус огуречной мозаики (ВОМ) [15] и вирус табачной мозаики (ВТМ) [16]. Вирусы содержались в пробирках Эппендорфа в водной суспензии, при чистоте воды 99,99999991%. Размер каналов конечного фильтра при приготовлении инокулюма для ВОМ составлял 200 нм. Воздействие солополя осуществлялось при комнатной температуре. В качестве источника солополя (SW1 и SW2 типов) использовались несколько генераторов различной интенсивности [17]. Использовались два режима облучения. В первом режиме длительностью 10 суток в бесклеточной среде. Измерения метаморфоз вирусов производилось после облучения и вне действия солополя. Во втором режиме измерения экспрессии вирусов производились одновременно с облучением в клеточной среде растений индикаторов. Длительность облучения-измерений составляла шесть суток. Соловолны (солополя) характерны необычным для количественных измерений динамическим диапазоном интенсивности. Перепад значений интенсивности солополя от минимума до полученного при генерации максимума невероятно велик и несравним с известными в человеческой практике количественными диапазонами. Для характеристики интенсивности солополя пришлось вводить специальную численную метрику. В рамках ее математического формализма обычный природный фон солополя составляет (50-55) Су. «Су» – специальная единица интенсивности солополя. Введена исходя из двух реперных точек: минимальное значение «ноль Су» – при отсутствии солополя, «50 Су» – среднегодовое значение природного солополя SW1 на Земле. Генераторы, использованные в эксперименте, позволяли получать интенсивность солополя, значительно большую, чем фоновая. Использовались оба вида солополя, обозначаемые как SW1 и SW2. Они несколько отличаются физическими характеристиками, в частности, несущей частотой и особенностями взаимодействия с веществом. Отличаются они и воздействием на живые организмы. Поэтому в эксперименте определялась зависимость результата воздействия на вирусы и от типа солополя, и от его интенсивности. Фиксация морфологической изменчивости ВТМ при воздействии солополя осуществлялась с помощью электронного микроскопа. В случае ВОМ с помощью сканирующего электронного микроскопа LEO-1430VP (Карл – Цейс, Германия). Использовался также метод электрофореза в агарозном геле [18]. Измерение экспрессии вируса определялось методом растений-индикаторов. Для этого растения Nicotiana glutinosa L. и Nicotiana glauca [19] выращивались до отрастания необходимого количества отделяемых листьев. Поверхность листьев обрабатывалась мелким абразивом для создания сетки повреждений листа и затем натиралась суспензией вирусов либо полностью по всей площади, либо наполовину, оставляя вторую половину в качестве контрольной. Листья индикаторы содержались во влажной атмосфере. Количественные измерения, характеризующие экспрессию вируса, осуществлялись путем подсчета числа локализованных некрозов на единицу площади листа. Компаративный подсчет осуществлялся на протяжении до 12 суток. Сопоставление опытных и контрольных замеров осуществлялось в единое фиксированное время, отсчитываемое от момента инокуляции. Научно общепризнано, что биологическая жизнь на Земле эволюционировала в конкретно-исторических условиях окружающих сред, что привело к адаптированности и чувствительности к ним живых организмов. Что это за условия? Температура, химический состав воздуха, жидких и твердых сред обитания, наличие воды. Кроме того, это полевые статические и волновые, корпускулярные среды, а именно, электромагнитные, радиационные, гравитационные. Живые организмы выжили и достигли устойчивой жизнеспособности в процессе эволюции приспособившись к конкретным средовым условиям обитания. Изменения состояния сред как в сторону увеличения от оптимальных их параметров, важных для жизни, так и в сторону уменьшения снижают жизнеспособность живых организмов и вызывают у них защитные реакции. Если резистивности как компенсирующих иммунных реакций недостаточно, то организм погибает. Соответственно, речь идет о своеобразном «биологическом резонансе» жизнеспособности живых организмов, иными словами, о необходимости оптимальности параметров сред обитания. В том числе полевых и волновых сред [20]. Соловолны (солополя) также являются эволюционно значимой средой обитания живых организмов, повсеместной и постоянно действующей, имеют космогоническое происхождение [9], то есть влияют на всю биосферу Земли. Значит для максимизации жизнеспособности живых организмов они должны были эволюционно адаптироваться и к природному уровню солополя. Его среднее или фоновое современное значение составляет около 50 Су. Существует вероятность того, что космогонический фактор солополя с течением глобального времени уменьшался. По причине этого для эволюционно «сформированного» облика живых организмов оптимальный уровень солополя может быть больше, чем имеющийся на Земле в настоящее время. Следовательно, если в лабораторных условиях с помощью генераторов солополя изменить его значение в сторону увеличения, то, вероятно, может обнаружиться упомянутый выше биологический резонанс по параметру интенсивности солополя. Поэтому в эксперименте было проведено исследование зависимости экспрессии вирусов от интенсивности солополя. Предположение о соло-биологическом резонансе подтвердилось.

Результаты эксперимента

I. Влияние солополя на морфологию вируса

Первым предположением о механизме влияния солополя на вирусы было вытекающее из известной практики воздействия на вирус лазерного излучения [21] по аналогии «световая волна-соловолна». Вирусы облучались в условиях отсутствия репликации, поскольку среда, содержащая вирусы, была бесклеточной. ВТМ суспензия на очищенной воде облучалась в солореакторе SW2 при комнатной температуре в течение 10 суток. Интенсивность солополя составляла [722 // lgN2] // [lgN1] (В специальной солометрике [722 // lgN2] // [lgN1], где N1 и N2 – число раз возведения 10 в степень 10.Число перед // – означает количество раз применения оператора lg N). После этого с помощью электронного микроскопа делались фотографии вирусов, имея в виду возможность обнаружить изменение их морфологических характеристик, подобных наблюдаемым при лазерном воздействии. На рис.2 приведены электронные фотографии, на которых видно, что облученный ВТМ имеет обычный классический вид и никаких продуктов деструкции не наблюдается. (Помощь в использовании электронного микроскопа и электрофореза была оказана специалистами МГУ им. М.В.Ломоносова)

Рис.2. Электронные фотографии ВТМ в контроле без облучения (А) и после облучения (Б) солополем SW2

Классические размеры ВТМ составляют в длину 300 нм, по диаметру – 18нм. Облученный ВТМ в среднем имел размеры 298±28 нм, контрольный ВТМ 295±33 нм. Морфологических изменений, таким образом, не наблюдалось. Дополнительной проверкой служил анализ геномной РНК вируса и белка оболочки методом электрофореза. На рис. 3 показаны полученные электрофореграммы.

Рис.3 Электрофореграммы облученного и контрольного ВТМ. 1-маркеры молекулярного веса. 2,3,5 – облученные пробы. 4 – контрольная проба

Как видно из электрофореграмм, никакого «механического» деструктивного результата воздействия солополя не было зарегистрировано. И РНК , и белок оболочки вируса выглядят как одна полоса: нет ни деградации, ни агрегации. Таким образом, непосредственно механического или колебательно-резонансного, или теплового (энергетического) модифицирующего морфологию вируса воздействия солополе не оказало. Этот факт выводит на необходимость проверки третьего возможного типа воздействия на вирус, а именно, полевого или информационного, способного, согласно выдвинутой гипотезе, изменять информационные «программирующие» характеристики генома.

II. Влияние солополя на экспрессию вируса

Кроме характерных морфологических особенностей, которые могут изменяться под внешним воздействием, имеется еще одна возможность регистрации изменчивости вируса, а именно, измерение его экспрессии. Измерение изменчивости экспрессии ВТМ под воздействием солополя SW2 проводилось в условиях репликации в клеточной среде листа индикатора [22]. Экспрессия ВТМ измерялась после внесения вируса в листья растений индикаторов по количеству некрозов, появившихся на тест листьях за определенное время (до 10-12 суток). Чем больше некрозов – тем выше экспрессия. Абсолютное значение экспрессии таким способом измерить нельзя. Смысл имеет сопоставление экспрессии в фоновой (природной) ситуации и в ситуации с облучением солополем, способным повлиять на экспрессию. Некрозы имеют вид точечных пятен размером 1-3 мм разного цвета для разных вирусов. Рис.4.

Рис.4. Примеры тест-листьев для подсчета некрозов от ВТМ (слева, черные некрозы) и от ВОМ (справа, белые некрозы)

Облучение солополем производилось после инокуляции вируса в тест листья на протяжении всего периода измерений. Использовался генератор солополя SW2 с зоной излучения, подобной лучу. Интенсивность солополя могла меняться в пределах [2-60] // [lg(N1)]. Расположение тест листьев в поле генератора показано на рис.5

Рис.5. Расположение тест листьев в солополе генератора (1)

Распределение интенсивности солополя по облучаемому пространству размещения тест листьев показано на рис.6.

Рис.6. Распределение интенсивности солополя SW2 по кювете с тест листьями

Возрастание интенсивности солополя по мере удаления от генератора связано с кооперативным взаимодействием луча генератора с металлической кюветой. Соотнесение интенсивностей солополя и количества некрозов для конкретных участков тест листьев давало зависимость экспрессии вируса от интенсивности солополя. Вопрос о факторной связи какого-либо воздействия на объект и связанного с ним изменения характеристик этого объекта может решаться вычислением коэффициента корреляции соответствующих рядов. На рис.7 показана полученная зависимость плотности некрозов на единицу площади тест листа от интенсивности солополя.

Рис.7. Зависимость плотности некрозов (экспрессии) ВТМ от интенсивности солополя SW2

На рис.7 видно, что графики интенсивности солополя и плотности некрозов параллельны друг другу, что необходимым образом свидетельствует об их причинно – следственной связи. Достаточность вытекает из того факта, что никакие другие факторы, способные влиять на вирус, при изменении интенсивности солополя от минимума до максимума (см. рис.7) не изменялись. Значение коэффициента корреляции Пирсона в этом случае составило R = 0,987. Значение, равное единице означает абсолютную надежность причинно-следственной связи воздействия солополя на экспрессию вируса. Таким образом, на вопрос – влияет ли в принципе солополе SW2 на экспрессию ВТМ – ответ получен. Влияние есть. Еще один результат, наряду с самим фактом влияния, заключается в виде функциональной связи интенсивности солополя и экспрессии. В диапазоне доступной в эксперименте интенсивности солополя ее рост ведет к увеличению экспрессии. Это указывает на возможность создания технологии дистантного управления экспрессией ВТМ как в сторону ее уменьшения, так и в сторону увеличения. Обнаружение влияния солополя на экспрессию вируса позволило поставить новые вопросы. Данная серия экспериментов проводилась с вирусом огуречной мозаики (ВОМ). На рис.8 показано фото использованного в измерениях ВОМ, полученное с помощью электронного микроскопа.

Рис.8. Фото ВОМ, использованного в эксперименте. Получено с помощью электронного микроскопа.

III. Влияние солополя на экспрессию вируса в бесклеточной среде и в условиях репликации

Вопросы исследования были следующие.

1. Меняется ли экспрессия вируса при его облучении солополем в бесклеточной среде в отсутствие репликации?

2. Каковы особенности изменения экспрессии вируса при его облучении в условиях репликации в клеточной среде, в качестве которой служили клетки листа индикатора?

Первый вопрос фактически связан с гипотезой об информационной (полевой) природе геномных процессов управления метаболизмом клеток, в которые могли бы вмешиваться внешние соловолны и солополя. В эксперименте проводилось сравнение изменчивости экспрессии вируса при предварительном облучении ВОМ в течение 6 суток в бесклеточной среде в солополе SW2. Использовался тот же генератор, что и в опыте с ВТМ. Отличие заключалось в том, что в опыте с ВТМ предварительного облучения не было, облучение осуществлялось уже в условиях репликации. На рис.9 показаны результаты измерений. Получено, что и предварительное облучение ВОМ солополем (без репликации) тоже изменяет его экспрессию.

Рис.9. Отличие числа некрозов на тест листьях (экспрессии ВОМ) от контрольных значений при предварительном (до внедрения в тест листья) облучении солополем в бесклеточной среде

Что могло изменить в вирусе солополе? Морфологических изменений для использованных интенсивностей солополя не было, как это показано выше. Биохимически опосредованных процессов репликации, то есть генерации следующих поколений вируса, с возможно измененными вещественными характеристиками генома не происходило. Но экспрессия поменялась, она возросла. Что же могло измениться под действием солополя? Методом исключения остается предполагать, что геном содержит невещественную информацию в виде родственного внешнему модулированного солополя и что внешнее – более интенсивное – солополе с ним взаимодействует. О неслучайности такого вывода говорит аналогичный результат облучения солополем семян риса до их прорастания, то есть в «спящем» состоянии, так же, как и в случае вируса без репликации, когда активных процессов метаболизма не происходит. На рис.10 показано отличие высоты проростков семян риса, предварительно облученных солополем, от контрольных после их высаживания в грунт. Вегетационная жизнеспособность проросших облученных семян относительно контрольных значительно изменилась.

Рис.10. Отличие высоты проростков риса из облученных семян от высоты контрольных

Во втором режиме облучения было проведено сравнение экспрессии ВОМ в условиях репликации под облучением и в контроле без облучения. Результат приведен на рис.11.

Рис.11. Отличие экспрессии ВОМ относительно контрольных значений при облучении солополем SW2 в клеточной среде тест листьев

Из рис. 9 и рис.11 видно, что при одной и той же интенсивности солополя SW2 экспрессия ВОМ относительно контроля в случае облучения в бесклеточной среде увеличивается существенно меньше, чем в случае облучения непосредственно в клеточной среде тест листьев. Разница составляет примерно шесть раз. О чем это говорит? О том, что даже в пассивном (без репликации) вирусе солополе что-то меняет. Как выяснено выше, морфология вируса не меняется. Но что же тогда меняется? Поскольку в условиях репликации экспрессия растет с ходом времени при том, что в контроле рост в сравнимой степени не происходит, вероятно, некая характеристика вируса изменяется под действием солополя. Логический перебор вариантов причины приводит к вероятности перемен под действием солополя в информационном содержании в РНК вируса. Возможно ли такое вмешательство в геном? Такой вопрос вторгается в традиционные представления о генетических механизмах управления метаболизмом клетки. Результаты, полученные в настоящей работе на вирусе, дают косвенный ответ.

Однако, получено и прямое свидетельство того, что солополе влияет на генетические характеристики живого организма. На рис.12 представлен итог аппаратурного генетического анализа в эксперименте с аутбредными белыми мышами линии SHK, у которых была инициирована злокачественная опухоль асцитная карцинома Эрлиха и которые подвергались облучению солополем SW2. (Анализ проведен специалистами ФГБУ ГНЦ РФ ФМБЦ им А.И.Бурназяна). Видно, что экспрессия гена Р53 под воздействием солополя изменилась.

Рис.12. Результаты аппаратурного генетического анализа изменения экспрессии гена Р53 (супрессор опухолевого роста) при облучении солополем SW2 мышей с инициированной злокачественной опухолью (асцитная карцинома Эрлиха)

Значит, влияние солополя на генетический аппарат живого организма, в частности, вируса, также может быть возможен.

IV. О зависимости экспрессии ВОМ от типа и интенсивности солополя. Соло-биологический резонанс

1. Экспрессия в бесклеточной среде.

В этой серии экспериментов были использованы оба типа солополя, как SW1, так и SW2. Суспензия ВОМ в очищенной воде подвергалась воздействию каждого солополя в течение 6 суток при комнатной температуре. После этого облученный вирус внедрялся в половину тест листа, во вторую половину которого внедрялся контрольный необлученный вирус в своем природном состоянии. Подсчет некрозов велся на протяжении около 300 часов. Для выявления эффекта воздействия солополя вычислялось отношение числа некрозов в зоне, завирусованной облученным вирусом, к числу некрозов в контрольной зоне. Устойчивость эффекта увеличения экспрессии или, наоборот, ее уменьшения под действием солополя изменяемой интенсивности в различные моменты тестирования на листьях индикаторах видна на рис.13.

Рис.13. Зависимость экспрессии облученного ВОМ, отнесенной к фоновой экспрессии (фон указан точкой №1 на горизонтальной шкале), от интенсивности солополя SW1 в разные часы тестирования на листьях индикаторах

Выяснилось, что процесс репликации, развившийся в клетках тест листьев в течение времени наблюдения (до 12 суток), с ходом времени менял соотношение числа некрозов в сравниваемых зонах. Но при этом обнаружился и инвариант временного процесса, который представляет собой «зависимость экспрессии предварительно облученного вируса от интенсивности солополя». Эта особенность наблюдалась для обоих типов солополя. На рис.14 приведены итоговые результаты указанной зависимости.

Рис.14. Зависимость экспрессии предварительно облученного ВОМ от типа и интенсивности солополя. Интенсивность с №1 соответствует фоновой

Интенсивность солополя в использованном динамическом диапазоне не может быть отображена ни в линейной шкале, ни в логарифмической, поэтому она обозначена условными номерами, увеличение которых отражает ее рост. Реальный же уровень интенсивности в единицах специально введенной численной «солометрики» приведена в табл.1.

Таблица 1. Интенсивности использованных в эксперименте генераторов солополя

Выше уже обсуждался вопрос о средовой роли природных солополей в эволюции живых организмов на Земле. Из этого предположения вытекает возможность явления биологического соло-резонанса. Оно заключается в том, что жизнеспособность живого организма (фертильность, резистентность к средовым агрессиям, регенерация, адаптивность) максимальна при определенном, а именно, оптимальном значении интенсивности солополя, как среды. На рис.15 приведена качественная иллюстрация обсуждаемого принципа.

Рис.15. Принцип биологического соло-резонанса. ЗУ – зоны угнетения живого организма, ЗМ – зона максимальной жизнеспособности

Для достижения максимальной жизнеспособности живого организма стимулирующее солополе должно создаваться искусственно и быть значительно больше фонового, природного. Явление средового биорезонанса, обнаруженное для соловолн на примере вируса, по своей природе должно быть универсальным для всех живых организмов. На рис.16 приведен результат эксперимента, который подтверждает реальность биологического соло-резонанса. На нем приведены результаты измерения высоты облученных солополем проростков риса по сравнению с контрольными в зависимости от интенсивности солополя SW2 в лабораторном фитотроне на 26 день от посева. Высота проростков в стимулирующем диапазоне интенсивностей солополя превысила контрольный уровень на 53%. В зоне угнетающей интенсивности солополя, наоборот, она уменьшилась на 42%.

Рис.16. Зависимость высоты проростков риса от интенсивности облучающего солополя SW2. Уровень природного фона солополя – №1 на горизонтальной шкале, рост контрольных проростков 250 мм. ЗМ – зона стимулирования роста, ЗУ – зона угнетения

Из принципа биологического соло-резонанса следует, что в современный период фактическая жизнеспособность, в том числе человеческого организма, не максимально возможная. И, если искусственно, с помощью технических устройств генерации усиленного солополя создавать соответствующую среду, то жизнеспособность живых организмов можно повысить. А если живой организм нежелателен (например, опасные болезнетворные организмы), то, наоборот, ее уменьшить. Иными словами, открывается возможность создания дистантной волновой технологии стимулирования, когда это нужно, или угнетения живых организмов, когда именно это нужно. Области применения подобной технологии очевидны: медицина, в том числе эпидемиологическая, и сельское хозяйство.

Выводы

Таким образом, экспериментальные результаты позволяют применительно к поставленной в работе задаче сделать следующие выводы, с оговоркой, что получены они для двух типов растительных вирусов. Вопрос об универсальности полученных результатов для всего множества вирусов остается открытым. Выводы для двух разных вирусов качественно одинаковы, что делает актуальными дальнейшие эксперименты с другими различными вирусами. Солополя обоих типов влияют на состояние вирусов. Морфологические изменения вируса, по крайней мере в диапазоне использованных интенсивностей солополя, не обнаружены. Но экспрессия вирусов под воздействием солополя меняется. Изменение наблюдается как в бесклеточной среде (без репликации), так и в клеточной среде в условиях процесса репликации. В последнем случае возрастание экспрессии за счет облучения существенно больше.

Изменчивость экспрессии вируса под действием солополя носит – в зависимости от интенсивности солополя – нелинейный и оптимизационный характер. Явление соло-биологического резонанса характерно не только для вируса, как простейшего квази-живого организма, но и для живых организмов более высокого ранга, в частности, растений, и, возможно имеет универсальный характер. Обнаруженное явление биологического соло-резонанса открывает возможность создания технологий и техники волнового дистантного и пространственно неограниченного воздействия на вирусы в различных практически значимых целях. Первичное подтверждение информационного механизма воздействия солополя на экспрессию вирусов обозначило контуры нового научного направления, необходимость более детальных исследований механизма взаимодействия соловолн с живыми организмами, в том числе на клеточном и генетическом уровнях. Разработанная автором техника генерации и таргетирования соловолн доступна для межотраслевой научной кооперации. Практически значимые цели и задачи исследований лежат в области медицины, сельского хозяйства и других актуальных сферах человеческой деятельности.

Автор благодарен В.В.Сластину, Н.К.Пак и всем сотрудникам Лаборатории физики новых явлений ООО «ЦНПМИ», сотрудникам ГБС им. Н.В.Цицина РАН, ИТЭБ РАН, ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И.Бурназяна, всем коллегам, помогавшим и участвовавшим в обсуждениях и дискуссиях.

Список литературы

1. Сулакшин С.С. В России открыты неэлектромагнитные волны (соловолны). Здоровье-основа человеческого потенциала: проблемы и пути их решения. Т.18, №2, 2023, с.524-537

2. Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении. Одобрена резолюцией 2826 (XXVI) ГА ООН от 16 декабря 1971 года.

3. Shors, Teri. Understanding viruses. // Jones &Bartlett Publishers. 2008. P.331

4. Cello J., Paul A. V., Wimmer E. Chemical synthesis of poliovirus cDNA: generation of infectious virus in the absence of natural template. // Science.2002. Vol. 297, no. 5583. — P. 1016—1018.

5. Bunkin A.F., Davydov M.A., Fedorov A.N., Lednev V.N., Pershin S.M. Anomalous stimulated Brillouin scattering in aqueous suspension of polystyrene nanospheres, Laser Phys. Lett. 2019, 16.

6. S.Li, G. Erdemci-Tandogan, J.Wagner, P. van der Schoot, R.Zandi. Impact of a nonuniform charge distribution on virus assembly. Phys Rev. E96 022401 (2017)

7. Сулакшин С.С. Об увеличении всхожести старых семян под действием солополя. Здоровье-основа человеческого потенциала: проблемы и пути их решения. Т.18, №2, 2023, с.516-523

8. Fenner F. Desk Encyclopedia of General Virology / Mahy B.W.J, Van Regenmortal N.H.V. -1. Oxford, UK: Academic Press, 2009. P.15

9. Сулакшин С.С. О физике природного источника информации. М: Научный эксперт, 2020, 358 С.

10. Гурвич А.Г. Митогенетическое излучение. М.: Гослитиздат, 1932, 270 с.

11. Гурвич А.Г. Теория биологического поля. М.: Сов. Наука, 1944, 155 с.

12. Гурвич А.Г. Избранные труды. М.: Медицина. 1977.

13. Кузин А.М. Роль природного радиоактивного фона и вторичного биогенного излучения в явлении жизни. М.: Наука, 2002, 78 с.

14. Kuzin A.M. Surcenova G.N. Secondary biogenic irradiation of plant structures after γ- irradiation at low doses. //Biofotonics/ Ed. Z.V.Belousov, F.A.Popp. Moscow: – Bioinform services, 1995. P.257-265

16. Бужарски, J; Галлителли, D; Гарсия-Ареналь, F; Паллас, V; Палукайтис, P; Редди,, МК; Ван, А; Отчет ISTV, Консорциум (август 2019 г.), «Профиль таксономии вирусов ISTV, Bromoviridae» Журнал общей вирусологии, 100 (8); 1206-1207.

17. Пиневич А. В., Сироткин А. К., Гаврилова О. В., Потехин А. А. Вирусология: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2012. — С. 262.

18. Сулакшин С.С. Новый физический взгляд на природу животворения. Здоровье-основа человеческого потенциала: проблемы и пути их решения. Т.16, №4, 2021, с.939-965

19. Френкель-Конрат, Хейнц. Химия и биология вирусов. М: Мир,1972, 336 С.

20. Власов Ю.И., Ларина Э.И. Сельскохозяйственная вирусология. М.: Колос, 1982, -239 С.

21. Southam C.M., Ehrich J. Effects of extracts of western red-cedar heartwood on certain wood-decaying fungi in culture. Phytopatology 33; 517-524.

22. Arkhipenko M.V., Bunkin A.F., Davydov M.A., Karpova O.V., Oshurko V.B., Pershin S.M., Streltsov V.N., Fedorov A.N. Stimulated Low-Frequancy Scattering of Light in Aqueous Suspension of the Tobacco Nosaic Virus. JETP Letters, 2019 Vol.109, No 9, pp.578-583

PrevPreviousСоловолны – практическое применение. Сулакшин Степан Степанович. Часть 2.